Письменно проанализировать одно любое стихотворение со страниц 158-168 учебника по плану: 1) Тема; 2) Основная мысль; 3) Авторская позиция; 4) Основные образы, настроение, интонация; 5) Лирический герой; 6) Средства художественной выразительности (минимум три средства с цитатами); 7) Размер стиха + количество стоп; 8) Тип рифмовки; 9) Вид рифмы 10) Ваше восприятие стихотворения / отношение к поднятым проблемам. Учебник полоухиной, коровиной 6 класс 2 часть не берите из интернета! Иначе отмечу как нарушение!

В основу этого философ-ско-поэтического произведения положены «тайные сказы» о Малахитнице, Хозяйке Медной горы и о ее колдовском каменном цветке, заимствованные из уральского фольклора. Сочетание фантастического и реального, характерное для народной сказовой традиции, подчеркивает драматизм столкновения действительности и идеала, обыденности и красоты. Данилку Недокормыша звали «блаженным». Ни в казачках господских, ни в подпасках оказался он «не гож», и тогда отдали его в обучение к мастеру Прокопьичу «по малахит-ному делу».
Так он «вырос за работой» и стал лучшим мастером в своем деле. Но не увлекала его работа: «Трудности много, а красоты ровно и вовсе нет». Надумал Д. «полную силу камня самому поглядеть и людям показать». Вспомнил он рассказ старой ведуньи Вихори-хи о колдовском каменном цветке, приносящем несчастье человеку, увидевшему его, но и дарующем познание главной сути прекрасного. Бросился Д. в ноги Хозяйке Медной горы: «Покажи цветок!» Та выполнила, но «затуманился» Д. после того, как цветок увидел, «голову разломило». Бросил он свою невесту, названого отца Прокопьича, «ахнул ба-лодкой» и сгинул: Малахитница взяла его в «горные мастера». О дальнейшей судьбе Д. повествует автор в двух других сказах — «Горный мастер» (1939) и «Хрупкая веточка» (1940), вошедших в книгу «Малахитовая шкатулка». Интерпретации образа Д. -мастера традиционно связаны с проблемами мами духовной жизни творца, вечными поисками истины и гармонии, невозможностью конечного постижения тайны прекрасного.

переустройства ее жизни . С этой точки зрения и освещены в комедии важнейшие политические , моральные и культурные проблемы эпохи .

Содержание комедии раскрывается как столкновение и смена двух эпох русской жизни - века " нынешнего " и века " минувшего " . Границей между ними , на мой взгляд , является война 1812 года - пожар Москвы , разгром Наполеона , возвращение армии из заграничных походов . После Отечественной войны в русском обществе сложились два общественных лагеря . Это лагерь феодальной реакции в лице Фамусова , Скалозуба и других , и лагеря передовой дворянской молодежи в лице Чацкого . В комедии ясно показано , что столкновение веков было выражением борьбы этих двух лагерей.

В восторженных рассказах Фвмусова и обличительных речах Чацкого автор создает образ 18го , " минувшего " века . Век " минувший " и является идеалом фамусовского общества , ведь Фамусов - убежденный крепостник . Он готов из - за любого пустяка сослать в Сибирь своих крестьян , ненавидит просвещение , пресмыкается перед начальством , выслуживаясь как может для получения нового чина . Он преклоняется перед дядей , который " на золоте едал " , служил при дворе самой Екатерины , ходил " весь в орденах " . Разумеется , что свои многочисленные чины и награды он получил не верной службой отечеству , а выслуживаясь перед императрицей . И этой гнусности он старательно учит молодежь :

Объяснение: