Чому рушник прикрашали різноманітними вишивками​

потому что это была традиция

Объяснение:

Вишивати рушники — давній український народний звичай.

Вишиваний рушник донині не втратив свого значення в побуті. І тепер ним прикрашають інтер'єри помешкань, вівтарі та ікони в церквах. І надалі він залишається атрибутом народних звичаїв та обрядів.

Дослідники стверджують, що в далекому минулому під час язичницьких свят дівчата прикрашали рушниками гілки дерев. Зображувані на рушниках ромби, розетки, квадрати символізували сонце, землю, рослини, їм поклонялись як явищам, які дають життя, оберігають від різних бід, злих сил, страждань.

Основная идея статьи Раскольникова заключается в том, что существует два разряда людей: обыкновенные и необыкновенные. Первые покорно подчиняются установленному порядку, а вторые - избранные, особенные (Магомет, Наполеон). Они могут нарушать общепринятые законы, не останавливаясь даже перед пролитием крови. Обыкновенные - материал для рождения себе подобных, рожденные для послушания. Без них нельзя, иначе как появятся необыкновенные?

Необыкновенные - несут миру новые идеи. Ради высокой цели, связанной с благоденствием человечества, "может разрешить своей совести перешагнуть через иные препятствия". Необыкновенный человек сам в праве решать, можно ли ему преступить свою совесть и человеческий закон ради высшей цели.

В основе теории лежит человеконенавистничество. Раскольников надеется на то, что он - необыкновенный. Он пошёл на преступление, чтобы окончательно убедиться в этом: кто он на самом деле? В итоге оказывается, что он - обычный человек. Убийство было всего лишь экспериментом над собой, который Раскольников считает провальным: "Не старушку убил, а принцип. Принцип-то я убил, но переступить-то не переступил". В конечном итоге оказывается, что для Раскольникова важнее не человечество а самому подняться.

      идея раскольникова о праве сильной личности на преступлениеидея раскольникова о праве сильной личности на преступлениетеорию раскольникова нельзя назвать совершенной. в ней недостаточно точности, поэтому у всякого, кто с ней ознакомится, несомненно, возникнет множество вопросов, как возникли они у порфирия петровича. многое в этой теории можно опровергнуть, но нельзя также не заметить присутствия в теории очевидных фактов. всё это доказывает, что раскольников недодумал свою теорию до конца, не откорректировал её.одной из неточностей теории раскольникова является деление людей на "обыкновенных" и "необыкновенных". этот принцип классификации общества слишком поверхностен и допускает огромное число исключений. деление раскольникова опровергается в романе самим достоевским. автор в своём произведении, кроме раскольникова, показывает и других замечательных героев, к которым относятся мать раскольникова, его сестра, разумихин, соня и т. д. как же их разделить по принципу раскольникова, если раскольников не мог точно и себя отнести к тому или иному классу? выходит, всех этих людей стоит отнести к "обыкновенным", к серой массе, так как каждый из них, скорее всего не дал бы права себе на устранение препятствий, какие бы светлые и полезные цели ни преследовал. но с другой стороны каждый человек-индивидуальность, каждый человек, в каком-то смысле, велик и не может относиться к серой массе. по крайней мере, для данных героев это очевидно. вот уже и выявился один из недостатков теории раскольникова, возникшей из-за её недодуманности.когда порфирий петрович впервые проверял психологию раскольникова и заговорил о его теории, он несколько раз задавал вопросы о делении людей, и раскольникову приходилось дополнять написанное в статье. некоторые замечания порфирия он даже признавал остроумными. таким образом, этот недостаток теории раскольникова вполне освещён самим автором в романе и входит в систему доказательств недодуманности теории.раскольников ради " идеи (иногда спасительной, может быть для всего человечества)" допускает устранение тех или иных препятствий. теперь посмотрим, ради чего раскольников убивал, то есть устранял препятствие. он хотел избавить свою мать и сестру от бедности и всяких лишений, защитить от лужиных и свидригайловых. с первого взгляда цели, преследуемые им, благородны, но тут герой романа допустил ошибку. он не подумал, захотят ли близкие ему люди воспользоваться "результатами" преступления. ведь его сестра и мать были бедными людьми и не могли не заметить повышения благосостояния раскольникова. тогда начнутся расспросы и рано или поздно всё разъяснится. раскольников, конечно, объяснил бы причины своего поступка, но вряд ли мать и сестра поймут его теорию, они откажутся от испачканных в человеческой крови денег. в этом случае убийство напрасно, устранение препятствия не к искомому результату. выявляется ещё одна неточность теории. может быть, поэтому раскольников так и не воспользовался награбленным добром, и оно чуть не сгнило под камнем.если бы он даже и воспользовался украденными деньгами, то на что бы они расходовались? предположим, мать и сестра отказались от этих средств, тогда они целиком идут на карьеру раскольникова, но это произойдет в противном случае, то есть когда близкие всё-таки согласятся. раскольников хотел их потратить на своё становление в обществе, но слишком жестоко убивать из-за этого. ведь герой романа в своей апатии и забыл о силах, в нем дремлющих. он и не попробовал вырваться из паутины бедности собственными силами, а поставил у себя на пути старуху-процентщицу, что не согласуется с теорией, где позволяется устранять препятствия, если нет другого выхода. кроме того, личная карьера не оправдывает убийства, цели, на пути, к которым можно