Чем интересен рассказ "Воробышек"?

“колымские рассказы” — сборник рассказов, вошедший в колымскую эпопею варлама шаламова. автор сам прошел через этот “самый ледяной” ад сталинских лагерей, поэтому каждый его рассказ абсолютно достоверен.  в “колымских рассказах” отражена проблема противостояния личности и государственной машины, трагедии человека в тоталитарном государстве. причем показана последняя стадия этого конфликта — человек, находящийся в лагере. и не просто в лагере, а в самом страшном из лагерей, воздвигнутом самой бесчеловечной из систем. это максимальное подавление государством человеческой личности. в рассказе “сухим пайком” шаламов пишет: “нас ничто уже не волновало “нам жить было легко во власти чужой воли. мы не заботились даже о том, чтобы сохранить жизнь, и если и спали, то тоже подчинясь приказу, распорядку лагерного мы давно стали фаталистами, мы не рассчитывали на нашу жизнь далее, как на день всякое вмешательство в судьбу, в волю богов было неприличным”. точнее, чем автор, не скажешь, и самое страшное, что воля государства полностью подавляет и растворяет в себе волю человека. она же лишает его всех человеческих чувств, стирает грань между жизнью и смертью. постепенно убивая человека , убивают и его душу. голод и холод делают с людьми такое, что становится страшно. “все человеческие чувства — любовь, дружба, зависть, человеколюбие, милосердие, жажда славы, честность — шли от нас с тем мясом, которого мы лишились за время своего голодания. в том незначительном мышечном слое, который еще оставался на наших различалась только злоба — самое долговечное человеческое чувство”. ради того, чтобы поесть и согреться, люди готовы на все, и если они не совершают предательства, то это подсознательно, машинально, так как само понятие предательства, как и многое другое, стерлось, ушло, исчезло. “мы научились смирению, мы разучились удивляться. у нас не было гордости, себялюбия, самолюбия, а ревность и старость казались нам марсианскими понятиями и притом мы понимали, что смерть нисколько не хуже чем жизнь”. нужно только представить себе жизнь, которая кажется не хуже смерти. в человеке исчезает все человеческое. государственная воля подавляет все, остается только жажда жизни, великая выживаемость: “голодный и злой, я знал, что ничто в мире не заставит меня покончить с и я понял самое главное, что стал человеком не потому, что он божье создание, а потому, что он был крепче, выносливее всех животных, а позднее потому, что заставил духовное начало успешно служить началу ”. вот так, вопреки всем теориям о происхождении человека.  все-таки человек как высшее существо и в таких адских условиях, под таким тяжким гнетом не разучился думать. в рассказе “шерри-бренди ” описывается смерть поэта в лагере. ему “приятно было сознавать, что он еще может думать”. у этого поэта в рассказе нет даже имени, но есть другое: перед смертью ему открывается истина, он понимает всю свою прожитую жизнь. и что же такое жизнь поэта? “стихи были той животворящей силой, которой он жил. именно так. он не жил ради стихов, он жил стихами. сейчас было так наглядно, так ощутимо ясно, что вдохновение и было жизнью: перед смертью ему дано было узнать, что жизнь была вдохновением, именно вдохновением. и он радовался, что ему дано было узнать

Господин Правдин - помещик. У него есть собственные деревни, но при этом он занимается не только своих хозяйством, но и общественной работой:
"...а деревни мои в здешнем наместничестве..."
Правдин - чиновник, член наместничества. Он ездит по территории наместничества (2-3 губернии) и выявляет нарушения со стороны помещиков:
"...Как друг, открою тебе причину моего здесь пребывания. Я определен членом в здешнем наместничестве. Имею повеление объехать здешний округ..."
Так, Правдин останавливается на 3 дня у Простаковых и видит, как жестоко госпожа Простакова обращается с крестьянами:
"...Я живу здесь уже три дни..."
"...А я уже три дни свидетелем ее добронравия..." (о Простаковой)
В доме Простаковых Правдин встречает своего друга Милона, также положительного персонажа:
"...Позвольте представить вам господина Милона, моего истинного друга..."
Правдин - воспитанный, вежливый человек:
"...Извините меня, сударыня. Я никогда не читаю писем без позволения тех, к кому они писаны..."
"...Я извинить меня, что вас оставлю..."
Правдин - небезразличный человек. Он не перестает бороться с бесчеловечными помещиками:
"...притом, из собственного подвига сердца моего, не оставляю замечать тех злонравных невежд, которые, имея над людьми своими полную власть, употребляют ее во зло бесчеловечно..."

Правдин делает доброе дело несчастным крестьянам:
"...Счастлив ты, мой друг, будучи в состоянии облегчать судьбу несчастных..." (Милон Правдину)
Господин Правдин - трудолюбивый человек:
"...Ты сам, батюшка, других посмышленее, так сколько трудисся! Вот и теперь, сюда шедши, я видела, что к тебе несут какой-то пакет..."
Правдин - добросовестный и принципиальный чиновник. Он не отступает от своих обязанностей:
"...Я от должности никак не отступлю..."
Правдин выступает против "злонравия" в государстве:
"...злонравие в благоучрежденном* государстве терпимо быть не может..."
(*благоучрежденный - "содержащийся в добром порядке", "складный", "стройный")
Правдин - умный, проницательный человек. Он ясно видит, что господин Простаков - дурак, а госпожа Простакова - злая фурия:
"...Нашел помещика дурака бессчетного, а жену презлую фурию, которой адский нрав делает несчастье целого их дома..."
Правдин - справедливый человек. Он считает нужным наказать Простаковых за их "варварство":
"...Ласкаюсь, однако, положить скоро границы злобе жены и глупости мужа. Я уведомил уже о всех здешних варварствах нашего начальника и не сумневаюсь, что унять их возьмутся меры..."
В конце пьесы Правдин лишает Простаковых права управлять имением, а недоросля Митрофана отправляет на службу. Таким образом Правдин восстанавливает справедливость:
"...Мне поручено взять под опеку дом и деревни при первом бешенстве, от которого могли бы пострадать подвластные ей люди..."