Сравните рассказчика в доме с мезонином с рассказчиком в асе.что между ними общего и чем они отличаются ? кто из них представляется вам более интересной и зрелой личностью? оба героя не смогли устроить свою жизнь с девушками, которых полюбили. можно ли их считать жертвами обстоятельств, или в случившимся виноваты они сами?

Возвращаясь домой, князь андрей мечтает начать новую жизнь уже не с "маленькой княжной", а с женщиной, с которой надеется создать семью. но возвращение андрея болконского домой не было радостным. рождение ребенка и одновременно смерть жены, перед которой он чувствовал свою нравственную вину, углубили его духовный кризис. болконский безвыездно живет в деревне, занимаясь воспитанием сына николеньки. ему кажется, что жизнь его уже кончена. но пьера, встретившегося со своим другом, поразила происшедшая в нем перемена. слава как цель жизни была ложна. андрей болконский убедился в этом на собственном опыте. то, чего ему недоставало, открывается в споре с пьером, вернувшим князя андрея к жизни. «я живу и в этом не виноват, стало быть, надо как-нибудь лучше, никому не мешая, дожить до смерти», — говорит князь андрей. «надо жить, надо любить, надо верить», — убеждает его пьер. он убеждал своего друга, что нельзя жить только для себя. князь андрей жил ради похвалы других, а не ради других как он говорит. позже они перешли от первоначального спорного вопроса к другим предметам. в процессе обсуждения герои пришли к согласию в одном пункте: делать добро людям можно только при условии существования бога и вечной жизни. «ежели есть бог и есть будущая жизнь то, есть истина, есть добродетель; и высшее счастье человека состоит в том, чтобы стремиться к достижению их». на страстную речь пьера князь ответил не отрицанием, а словами сомнения и надежды: «да, коли бы это так было! ». в конце концов, в споре князь андрей, кажется, вышел победителем. на словах он являл свой скепсис и неверие, а на деле в тот момент переживал иное: веру и потому радость. пьер не переубедил своего друга, тот не узнал от него что-либо новое, неизвестное ранее. пьер пробудил в душе князя андрея то, что было в ней. князь андрей оспаривает мысль пьера о необходимости приносить людям добро, но то, что служит ей основанием — вечную жизнь бога он ставит под сомнение, но не отрицает. под влиянием пьера началось духовное возрождение князя андрея. после поездки в свои рязанские поместья «князь андрей решился ехать в петербург и придумал разные причины этого решения. целый ряд разумных логических доводов, почему ему необходимо ехать в петербург и даже служить ежеминутно был готов к его услугам». сначала решил ехать, а потом придумал причины. за это время князь андрей сделал многое. он исполнил «все те предприятия по имениям, которые затеял у себя пьер и не довел ни до какого результата». князь андрей решил ехать в петербург, чтобы принять деятельное участие в преобразованиях, которые намечались в начале царствования александра i. но автор сообщает о реформах болконского между делом, уделяя им всего несколько строк. зато подробно рассказывает о поездке князя андрея в отрадное — имение ростовых. здесь у героя формируется новое понимание жизни.

В“толковом словаре языка” с. и. ожегова читаем: “родина — отечество, родная страна, место ” можно согласиться с этим определением. но более глубинный и духовный смысл этому слову дает некрасов в стихотворениях “родина”, “тишина”, “рыцарь на час”, “поэт и гражданин”. вот известные строки из стихотворения “на волге”: но вдруг я стоны услыхал, и взор мой на берег упал. почти пригнувшись головой к ногам, обвитым бечевой, обутым в лапти, вдоль реки - ползли гурьбою красавица-волга становится для некрасова “рекою рабства и тоски”, символом бедствий народных и великой скорби: волга! весной многоводной ты не так заливаешь поля, как великою скорбью народной переполнилась наша родина для некрасова — не только родная земля, природа, но. и народ. с раннего детства поэт возненавидел крепостные порядки, царившие в имении отца-деспота. он видел страдания матери, тяжелый труд крестьянских детей, слышал стоны бурлаков на волге.