Сочинение на тему «главное перевернуть жизнь» (по пьесам невеста, вишневый сад)

успокаивая взволнованную надю (гл. iv), саша говорит ей: "поедете,будете учиться, а там пусть вас носит судьба. когда перевернёте вашу жизнь, то всё изменится. главное – перевернуть жизнь, а всё остальное не нужно". спросим: что же в итоге оказывается для героини не нужным? не кажется ли, что "перевёрнутой" оказалась не только жизнь нади, но и жизнь её матери, бабушки, андрея андреича?

обратимся к тексту и посмотрим, что испытали бабуля и нина ивановна, узнав об отъезде нади. мать рассказывает: "когда ты уехала тогда с сашей и пришла от тебя телеграмма, то бабушка как прочла, так и упала, три дня лежала без движения. потом всё богу молилась и плакала". всё было "прощено и забыто", надя получала из дому "тихие и добрые" и вот она, "сильно соскучившись" по родным, приезжает на каникулы. как встречают её мать и бабушка?

"бабушка, совсем уже старая, по-прежнему полная и некрасивая, охватила надю руками и долго плакала, прижавшись лицом к её плечу, и не могла оторваться. нина ивановна тоже сильно постарела и подурнела, но всё ещё по-прежнему была затянута, и брильянты блестели у неё на пальцах.

э. а. полоцкая в книге «пути чеховских героев» пишет: "не испугавшись возможного материнского проклятия, надя мужественно вынесла испытание, на которое сама себя обрекла" (м., 1983. с. 74).

можно ли назвать "испытанием" жизнь и учёбу в столичном городе, причём наверняка на бабулины средства?

находим в тексте ещё одно красноречивое свидетельство того, насколько "перевёрнутыми" оказались жизни матери и бабули: "видно было, что и бабушка и мать чувствовали, что прошлое потеряно навсегда и бесповоротно: нет уже ни положения в обществе, ни прежней чести, ни права приглашать к себе в гости; так бывает, когда среди лёгкой, беззаботной жизни вдруг нагрянет ночью полиция, сделает обыск, и хозяин дома, окажется, растратил, подделал, – и прощай тогда навеки лёгкая, беззаботная жизнь! " интересное сравнение! кто же растратил бабушкино доверие, любовь матери, уважение андрея андреича? в критической о рассказе «невеста» мне ни разу не встречалась эта цитата. наверное, она не вполне объясняет такую понятную "общую идею" творчества чехова. но, видно, не всё так просто в отношении антона павловича к своей героине и её поступкам. случайно ли в рассказе ничего не сообщается о радостной, чистой, новой жизни нади в петербурге, зато о том, как изменилась жизнь её близких, сказано достаточно полно, хотя и лаконично?

 

анализируя рассказ, мы замечаем, как "светлый, трогательный" образ нади шуминой снижается совсем не трогательными деталями. надя (сама того, может быть, и не желая) оказывается жестокой не только по отношению к андрею андреичу, который не удостоился никакого объяснения по поводу расстройства свадьбы (он ведь "неумён, глуп"), но и к матери, бабушке.

что узнаёт читатель о жизни нины ивановны? мужа своего она не любила. после его смерти, не имея собственных средств, вынуждена находиться в доме свекрови – в полной материальной зависимости от неё. разве не унизительно такое существование? "по-французски говорит, в спектаклях участвует", поблёскивает но эта "герцогиня", как называет её саша, оказывается приживалкой, которая должна обращаться к свекрови "за каждым гривенником". и может быть, увлечение нины ивановны "гипнотизмом", "спиритизмом" и "философией" – способ отгородиться от реальной жизни, замкнуться, уйти в "футляр"? возможно, так выражается её желание внушить к себе уважение, оправдать своё существование – такое, с точки зрения саши, бесполезное и даже вредное? зададим классу эти вопросы.

у чехова его герои приносят страдания своим близким бессознательно: либо в силу своей духовной ограниченности, либо в силу всеобщих свойств мира, в котором они живут. так же и надя, совсем того не желая, обрекает родных ей людей на горе, тоску и одиночество, не интересуясь тем, что творится в их душах, не чувствуя перед ними никакой нравственной ответственности. сейчас, в финале рассказа, ей уже не кажется, что она "заедает чью-то жизнь". она молода, здорова, свободна и имеет средства, чтобы "прямо и смело смотреть в глаза своей судьбе, сознавать себя правым".

на прощание писатель оставил нам загадку, разгадать которую пытаемся и мы. в заключительных строках рассказа читаем: "она пошла к себе наверх укладываться, а на другой день утром простилась со своими и, живая, весёлая, покинула город, – как полагала, навсегда". что означает это "как полагала"? это принятое надей решение не возвращаться в родной город или авторская оценка происходящего? верный своим принципам, чехов даёт читателю возможность самому додумывать и предполагать, как сложится дальнейшая судьба его героини.

к.м.станюкович - писатель-маринист. в его рассказах с большой достоверностью описана флотская служба, суровые порядки на российском флоте дореволюционной эпохи. станюкович создал целую галерею ярких характеров простых моряков, рассказал об их нелёгкой судьбе. один из таких рассказов - "человек за бортом! " главный герой - матрос, которого товарищи прозвали прошка-гальюнщик. он ни в ком не находил сочувстсвия, потому что не соблюдал традиций флотского товарищества, спустя рукава относился к службе. и ещё он был нечист на руку. прошка смирился со своим положением изгоя, покорно терпел издевательства и даже побои. но станюкович показывает, как милосердие и сострадание могут изменить человека. матрос шутиков заступился за прошку, когда того в очередной раз обвинили в краже денег. прошка был до глубины души растроган человеческим к себе отношением, и особенно тем, что шутиков искренне верит в его невиновность.прошка раскаивается в содеянном и возвращает украденные деньги. этот эпизод стал поворотным в судьбе матроса. он старался оправдать доверие шутикова , проявлял по отношению к нему безграничную преданность , потому что покровительство шутикова позволило прошке впервые почувствовать себя человеком.  кульминацией рассказа является эпизод, когда шутиков сорвался и оказался в открытом море, а прошка, не раздумывая, прыгнул вслед за ним и ему продержаться на воде, пока не пришла шлюпка. это был настоящий подвиг, которого от него никто не ожидал. матрос стал героем дня. с тех пор его перестали звать прошкой, а величали прохором житиным. название рассказа содержит два смысловых аспекта. это и традиционный для моряков крик "человек за бортом"! , когда надо немедленно оказывать , и утверждение человеческого, нравственного начала в главном герое произведения.

основная идея проста и заложена в самом названии повести. профессор преображенский: "-то есть он говорил? это ещё не значит быть человеком. " человека в полном смысле слова нельзя искусственно создать из собаки шарика. нельзя-из пролетария клима чугункина. нельзя-из председателя домкома швондера.да,они могут научиться говорить и ходить на двух ногах. но скотов не сделает людьми никакая революция. добавлю,что ход блестяще подтвердил эту мысль писателя.

повесть затрагивает прежде всего социальные вопросы и проблемы  : критикует власть государства над личностью, раскрывает многие человеческие пороки.