Что толкнуло офицера и дворянина на путь разбоя и грабежа?

бесчестие троекурова,его высокомерие и вольность творить с людьми все,чего его душа пожелает.даже близкий ему друг,врагом обернется,за малейшую дерзость.

смерть отца и несправедливое отнимание пометья

1.  Жанр произведения:

а) рассказ;             

2.  В основе произведения лежит

в)  повествование о приключениях героя.

3. Васютка бродил по лесу

а) в поисках кедровых орехов для рыбаков;

4. В предложении: "Лесные тропинки узенькие, извилистые, что морщинки на лбу дедушки Афанасия" - автор использует:

а)  сравнение;

5.  Птица, которая "увела" Васютку в тайгу:

    б) глухарь;     

6.  Когда Васютка понял, что заблудился, он:

 в)  решил не сдаваться.

7. В предложении: "Облака спрессованной ватой ложились на тайгу, и она растворилась в них" - используется:

 в)  метафора.

8. Открытие, которое сделал Васютка, увидев у перешейка подбитую птицу:

б) озеро проточное;

9. Заметив в глубине тайги желтую бороздку лиственного леса, Васютка понял, что там

а)  речка; 

10.  В предложении: "Будто тоненькие пластинки свеклы, на земле лежали тёмно-красные листья" - автор использует

 б)  сравнение; 

11.  Васютка решился использовать последний патрон, потому что:

а)  его заметили с бота;

12.  Родные Васютки:

в)  продолжали искать и надеяться.

13.  Главному герою удалось в лесу благодаря

в) умениям и навыкам таёжного жителя.

14.  Найдя озеро, Васютка

в) принёс пользу стране.

15.  Слова деда и отца, которые Васютка вспомнил, заблудившись в тайге:

б) "Тайга хлипких не любит!";

Подробнее - на -

Объяснение:

Весьма двойственные впечатления от книги. С одной стороны, да, она прекрасна. За свои честные мысли именно со стороны учителя. Эти мысли могут появиться и в голове молодого родителя, умеющего видеть дальше своего носа и не задушить ребёнка своей любовью. С другой стороны, для ребёнка эта книга сложна. Даже для подростка она сложна - сложна именно пониманием, не прочтением, когда слова скользнули и забылись. Здесь нужно проникнуться отчаянием, когда бьешься над ребёнком (и даже не своим), видишь в нем и живой интерес, и ум, и кучу других положительных качеств, и уже расправляешь крылья, а ребёнок сворачивает голову птичке, пишет валентинку с пошлым текстом или сваливает вину на другого - совершает низость, мерзость, которой его вы не учили. И как смотреть после такого с любовью? А разве учителя вообще должны любить своих подопечных для меня это была самая интересная мысль. Мне повезло и с первой учительницей, и с классной руководительницей в старших классах - во о их любви к нам, детям, никогда не возникало. История ведётся от двух персонажей - от лица Алины, девочки, что пошла в первый класс, и временами попадаются дневниковые записи Маргариты Семеновны - Марсём о своем классе, о своих мыслях. Текст от лица ребёнка, на мой взгляд, был излишне сложным и потому иногда виделся неправдоподобным. Затронута была тема и ухода отца из семьи, и размышления на этот счёт тоже мне показались весьма зыбкими и не полными. Но мысли учительницы - не правильный спокойный образ, который в идеале должен представать перед классом, а вот то, живое и кровоточащее под ребрами, болящая за всех душа - вот что ценно. Конечно, я говорю лишь о тех, кто в преподавании видит свое призвание, а не идёт в школу, чтобы лупить детей.  

Подробнее на livelib.ru:

https://www.livelib.ru/book/1001570989-koli-vidpochivayut-yangoli-marina-aromshtam

Объяснение: