Примеры, когда человек. оказавшийся в плену своих страстей , свободным быть не может

тогда когда человек влюблен без памяти, ему все равно какой твой статус, сословие. либо человек влюблен безумно в свою профессию, ему нет дел до окружающей среды. если читали достоевско "идиот", то там мышкин был в плену старстей( разрывался между любовью и жалостью и был связан и рукой и ногой. при этом не имел свободы) 

неразделенная любовь может быть

Нравственные вопросы любви и долга волновали человечество во все времена. звучит эта тема и в «станционном смотрителе» — одной из «повестей покойного ивана петровича белкина» а. с. пушкина. с одной стороны, это обыкновенной человеческой жизни — жизни самсона вырина, в которую вторглись и которую безжалостно растоптали, с другой — судьба дочери самсона вырина — дуни. и если то, что произошло с самсоном выриным, можно назвать трагедией, то драмой, по нынешним временам, судьбу дуни следует назвать с большой натяжкой — разве человек не свободен в своих действиях? да, смирение унижает человека, вытравляет в нем гордость, достоинство, чувство зависимости, превращает в добровольного раба, в покорную ударам судьбы жертву. в этом и заключается весь трагизм жизни, а вернее сказать, существования, самсона вырина. он, как характеризует его иван петрович белкин, «сущий мученик четырнадцатого класса, огражденный своим чином токмо от побоев, и то не всегда» , олицетворяет собой всех смотрителей, которые, говоря словами того же и. п. белкина, есть «вообще суть люди мирные, от природы услужливые, склонные к общежитию, скромные в притязаниях на почести и не слишком сребролюбивые» . ведь именно поэтому, когда в петербурге приятель советовал ему жаловаться на гусара минского, смотритель подумал, махнул рукой и решил отступиться.. отступиться от чего? от своего права отца наказать гусара, увезшего родную дочь. «такую разумную, такую проворную, всю в покойницу мать» . но и здесь в нем заговорил все тот же «мученик четырнадцатого класса» . «вот уже третий год, — заключил он, — как живу я без дуни и как об ней нет ни слуху, ни духу. жива ли, нет ли, бог ее ведает» . не ее первую, не ее последнюю сманил проезжий повеса, со смирением думает несчастный отец. он отступается от своей дочери, которой, бывало, так не мог нарадоваться. уж он ли не любил своей дуни! а что же дуня? да, ею дом держался, да, она сглаживала конфликты между отцом и приезжими, гасила едва разгорающиеся скандалы. но, как рассказывает все тот же иван петрович белкин, «маленькая кокетка со второго взгляда заметила впечатление, произведенное ею на меня; она потупила большие голубые глаза; я стал с ней разговаривать, она отвечала мне без всякой робости, как девушка, видевшая свет» . видимо, ослепленный своей любовью, отец не замечал, что дочь, наверное, уже тогда подсознательно представляла себя в этом «свете» , а не на забытой богом захолустной станции. такой, какой ее увидит вырин через несколько лет, — одетой со всей роскошью моды, сидящей на ручке кресла рядом с минским, «как наездница на своем седле» , перебирающей его черные кудри своими сверкающими пальцами. не знаю, обманывал ли гусар минский вырина, когда говорил ему: «она меня любит, она отвыкла от прежнего своего состояния» . умалчивает иван петрович белкин и о том, вышла ли дуня замуж или стала обыкновенной содержанкой. мальчишка, провожавший рассказчика на могилу спившегося от горя станционного смотрителя, сказал ему, что дуня стала прекрасной барыней, приезжала в карете, запряженной шестью лошадьми, с тремя маленькими барчатами и с кормилицей и дала ему пятак серебром. меня все это почему-то, как и автора, радует. за подобный рассказ я и сам бы дал мальчишке такой же пятак. судьба дуни, по-видимому, сложилась счастливо. тем более трудно простить ей то, что она забыла старого отца. в чем заключается жизненный долг родителей перед детьми и детей перед родителями? на чем основываются нравственные отношения между людьми? то, о чем писал а. с. пушкин, в скоро назовут «вечными вопросами» — разве происшедшее в начале xix века и описанное в «станционном смотрителе» не актуально и в наше время?

Савельич- отнюдь не главное и не единственное действующее лицо в романе пушкина «капитанская дочка» . само название уже говорит, что на первый план выдвинут образ девушки. ее характер в большей степени и хотел раскрыть автор. хотя и марью ивановну нельзя назвать единственным главным лицом. в романе представлены и такие яркие герои, как петр андреевич гринев, швабрин, пугачев. но не следует забывать и про образ савельича. пушкин, работая над ним, пытался создать тип верного, преданного своему хозяину слуги, слуги любящего, умеющего чувствовать. в семье гриневых савельич появляется, когда петру андреевичу исполняется пять лет: стремянный-крепостной слуга, ухаживающий за лошадью барина; в псовой охоте обычно сворой барских охотничьих собак- «за трезвое поведение был в дядьки» , то есть стал крепостным слугой- воспитателем. под его надзором на двенадцатом году выучился гринев грамоте и мог «здраво судить о свойствах борзого кобеля» . савельич полюбил мальчика, привык к нему, и вдруг появляется новый учитель грамоты и манер: отец гринева нанимает француза бопре. какова реакция савельича? ему данный «приезд… сильно не понравился» . почему? обратимся к словам самого савельича: «слава богу… кажется, дитя умыт, причесан, накормлен. куда как нужно тратить лишние деньги… » на первый взгляд, все дело в деньгах. савельич не будет тратить их попусту, этому же он пытается научить и гринева: «воля твоя, сударь, а денег я не » . недаром петр андреевич затем скажет, что савельич-« и денег, и белья, и дел… рачитель» . но только ли в этом причина непризнания бопре? читаем дальше: «… и нанимать мусье, как будто и своих людей не стало! » кто эти «свои люди» ? не намек ли это на себя? конечно! савельич настолько полюбил мальчика, что в нем заговорила ревность к «новому наставнику» , который должен был научить гринева французскому и языкам, но «…предпочел наскоро выучиться … болтать по-…» . к тому же не был он … и врагом бутылки» . а савельич, как мы помним, имел «трезвое поведение» . и это еще одна причина неприязни. «рано, петр андреич… начинаешь гулять… а кто всему виноват? проклятый мусье… нечего сказать: добру наставил, собачий сын… » судьба разлучила гринева с бопре: гринев едет на службу, а с ним отправляется и савельич «смотреть за дитятей» . «мудрено было унять» савельича, когда тот принимался за проповедь: «вот видишь ли, петр андреич, каково подгуливать. и головке-то тяжело, и кушать-то не хочется. человек пьющий ни на что не годен… выпей-ка огуречного рассолу с медом… не прикажешь ли? какой парадокс: «не прикажешь ли? » что в этих словах? осознание того, что ты слуга, что ты далек от хозяина? или ощущение близости к гриневу, привязанности? и то и другое. интересно заметить, что савельич обращается к хозяину «на ты» , и гринева это не оскорбляет, он прислушивается к савельичу, даже может стыдиться его (« мне было стыдно») . но он иной раз может напомнить: «я твой господин, а ты мой слуга» . гринев знает, что только таким образом можно добиться чего- нибудь от « старика». «мне было жаль бедного старика; но я хотел вырваться на волю и доказать, что уж я не ребенок» . «савельич заплакал» . и как можно не любить такое незлобивое, доброе, наивное существо! «ну, не сердись ; помиримся», - говорит гринев. необходимо обратить внимание и на набожность савельича: «бога ты не боишься, разбойник! » , «господи владыко» , «слава тебе, владыко! » , «бог видит…» , «господи царю небесный…» , «…бога буду молить» , «…сказал он перекрестившись» , «побойся бога» , «ради бога» , « старик крестился, читая про себя молитву» , «…почивай себе до утра, как у христа за пазухой» . помимо обращения савельича к богу, в его речи встречаются многочисленные «ругательные» слова: «пьяница оголелый» , « проклятый мусье» … речь проста, но за словом савельич в карман не полезет: «конь о четырех ногах, да спотыкается» … «сержусь-то я на самого себя