Написати продовження джим гудзик і машиніст лукас

Романовский станислав тимофеевич (19 сентября 1936 – 1996) - известный писатель, журналист и сценарист, автор более тридцати сборников рассказов и повестей. станислав тимофеевич романовский - российский писатель, с 1963 года - член союза журналистов , с 1972 года - член союза писателей . родился 19 сентября 1936 года в городе елабуга республики татарстан, здесь прошли детские и юношеские года писателя. в 1949 году закончил елабужскую школу № 1 им. ленина, затем в 1954 году - -филологический факультет казанского государственного университета. после окончания университета работал преподавателем в елабужском библиотечном техникуме. с 1957 года - главный редактор газеты "ульяновский комсомолец". в 1964 году по решению цк влксм переведен на работу в москву на должность ответственного секретаря, а затем - заместителя главного редактора журнала "сельская молодежь". десятилетие для "сельской молодежи" было периодом расцвета и популярности. по рекомендациям романовского впервые в "сельской молодежи" были опубликованы рассказы в.м.шукшина, с которым он дружил и которого ценил. романовский много писал для детей, был связан с редакциями журналов "смена", "юность", "пионер", "мурзилка" и других. членом редколлегий журналов "юнга" и "новая игрушечка" оставался до последнего дня своей жизни. первая книга очерков и рассказов "ломтик солнца" выпущена ульяновским книжным издательством в 1963 году. в последующие годы в москве изданы его книги: "поздняя ягода ежевика" (1971), "вятские - люди хватские" (1974), "медведь и бабочка" (1975), " пушка из красной меди" (1976), "у степной речки" (1977), "откровение" (1979), "охотничий рог" (1979), "синяя молния" (1981) - переиздана в серии "золотая библиотека" в 1991 году, "башня над камой" (1982), "вятское кружево" (1983), "круг жизни" (1983), "семейный экипаж" (1984), "алешкино лукошко" (1984), "сон лисы"(1986), "певучая гора"(1987), "повесть об андрее рублеве" (1987), "мама уехала за озеро" (1987), "родина" (1990), "молчаливое озеро" (1991). основной темой творчества с.т. романовского является тема добра, справедливости, любви к жизни, к людям, к природе, темы патриотизма, "большой" и "малой" родины… через всю жизнь станислав романович пронес любовь к своему родному краю, к дорогой его сердцу елабуге, к любимому прикамью. в рассказе "речная жемчужина" он пишет: "всю землю с одинаковой силой любить нельзя - не получится, не запомнить ее всю. но милые моему сердцу поля, леса, реки, родники и овраги и малые впадинки люблю я со жгучей силой и нежностью". во многих книгах вы найдете изумительно верные поэтические описания наших рек - камы, вятки, тоймы, крийши, танайки, каринки, анзирки, умяка и даже небольших проток, ручейков, вы узнаете много интересного о более чем 50 озерах на елабужских и танаевских лугах, побываете в большом и малом бору, побродите по танаевскому и морторскому лесам, познакомитесь с разными оврагами, пригорками, холмами. герои и персонажи романовского влюблены в свой край и делают все, чтобы наш город и села были более красивыми, поля плодородными, луга обильными на травы, реки и озера чистыми и рыбными, леса здоровыми, населенными зверями и птицами. во многих публикациях в газетах "республика татарстан", "новая кама", "звезда полей" и др. имя станислава романовского не раз упоминалось в одном ряду с такими знаменитыми елабужанами как и.и шишкин, д.и стахеев, н.а дурова.

Центральная проблема романа — это проблема добра и зла. почему в мире существует зло, почему оно часто торжествует над добром? как победить зло и возможно ли это вообще? что есть добро для человека и что есть зло для него? эти вопросы волнуют каждого из нас, а для булгакова они приобрели особую остроту оттого, что вся его жизнь была искалечена, смята торжествовавшим в его время и в его стране злом. центральный для понимания этой проблемы образ в романе — это, конечно же, образ воланда. но как относиться к нему? действительно ли в нём воплощено зло? а что если воланд — это положительный герой? в том самом доме в москве, где жил некогда писатель и где находится “нехорошая” квартира № 50, на стене в подъезде уже в наше время кто-то изобразил голову воланда и под ней написал: “воланд, приходи, слишком много дряни развелось” (21, с. 28). это, так сказать, народное восприятие воланда и его роли, и если оно верно, то воланд не только не является воплощением зла, но он-то и есть главный борец со злом! так ли это? если выделить в романе сцены “жители москвы” и “нечистая сила”, то что хотел ими сказать писатель? зачем ему вообще понадобился сатана и его присные? в обществе, в той москве, которую изображает писатель, царствуют подлецы и ничтожества, лицемеры и приспособленцы: никаноры ивановичи, алоизии могарычи, андрии фокичи, варенухи и лиходеевы — они лгут, наушничают, воруют, берут взятки, и до тех пор, пока не сталкиваются с подручными сатаны, им это вполне удаётся. алоизий могарыч, написавший донос на мастера, вселяется в его квартиру. стёпа лиходеев, дурак и пьяница, благополучнейше работает директором варьете. никанор иванович, представитель столь нелюбимого булгаковым племени домкомов, прописывает за деньги и благоденствует. но вот появляется “нечистая сила”, и все эти мерзавцы вмиг оказываются разоблачёнными и наказанными. подручные воланда (как и он сам) всесильны и всезнающи. любого они видят насквозь, обмануть их невозможно. а ведь подлецы и ничтожества только ложью и живут: ложь — это способ их существования, это воздух, которым они дышат, это их защита и опора, их панцирь и их оружие. но против “ведомства сатаны” это оружие, столь совершенное в мире людей, оказывается бессильным. “лишь только председатель покинул квартиру, из спальни донёсся низкий голос: — мне этот никанор иванович не понравился. он выжига и плут” (1, с. 109). моментальное и точнейшее определение — и за ним следует строго соответствующее “заслугам” наказание. стёпу лиходеева забрасывают в ялту, варенуху делают вампиром (но не навсегда, так как это, видимо, было бы несправедливо) , максимилиана андреевича, киевского дядю берлиоза, до смерти напугав, изгоняют из квартиры, самого берлиоза отправляют в небытие. каждому по заслугам. не правда ли, это напоминает карательную систему, но абсолютно совершенную, идеальную? ведь воланд и его свита защищают также и мастера. так что же — они и есть добро в романе? “народное восприятие” оказывается верным? нет, не всё так просто. с “народным” восприятием воланда как санитара общества не согласна л. левина, для которой воланд — традиционный сатана (10, с. 22). “сатана — это (по канту) обвинитель человека”, — пишет она (10, с. 18). это также искуситель, соблазнитель. воланд, по левиной, во всём и во всех видит дурную сторону. предполагая в людях злое, он провоцирует его появление (10, с. 19). в то же время л. левина считает, что “отказ от христа (иешуа) и — как неизбежное следствие — от ценности человеческой личности ставит героев в вассальную зависимость от князя тьмы” (10, с. 20). то есть всё-таки зло в том, что люди отказываются от христа. однако л. левина видит зло скорее в нечистой силе, а людей как бы оправдывает. и основания для этого есть: ведь прислужники сатаны действительно провоцируют людей, толкая их на гадкие поступки, — как в сцене в варьете, как в сцене “коровьев и никанор иванович”, когда взятка даже сама вползла в портфель домкома.