судьба творческого наследия баха в о бахе, как правило, указывается на необычность судьбы его творческого наследия: ничтожно малая часть прижизненно опубликована, автографы разошлись по рукам, некоторые сочинения сохранились в копиях, другие — оркестровые или вокально-оркестровые — только в голосах (партиях), с не всегда подписанной цифровкой генерал-баса, многие безвозвратно утеряны. где только не обнаруживались считавшиеся пропавшими рукописи! их поиски могли бы послужить сюжетом для детективного романа.
но так ли уж необычна судьба баховского наследия? с нашей точки зрения это бесспорно. бесспорно и с точки зрения деятелей второй половины xviii века, когда под воздействием демократизации музыкальной жизни нотопечатание стало неотъемлемой частью издательского дела. изменились тогда и нравы: укрепилось личное самосознание композитора — он теперь бережнее хранил сотворенное им, да и издатели активнее интересовались скорейшей публикацией того, на что был спрос. (некоторые бетховенские фортепианные произведения выпускались в свет вскоре после их создания одновременно несколькими издателями! ) но в баховское и предбаховское время царили иные обычаи, да и автор по-иному относился к своим сочинениям. он писал преимущественно в порядке выполнения служебных обязанностей или по заказу мецената: церковь и двор являлись заказчиками. коль скоро сочинение исчерпало свою функцию в литургии, оно возвращалось к его творцу, покрывалось пылью в церковной библиотеке либо повторялось по инициативе кантора, чаще же — сменялось новыми сочинениями. а меценат, как это имело место и с картинами живописцев, присваивал себе посвященное ему произведение: хотел — исполнял либо попросту забывал о заказе, как было с бранденбургскими концертами баха.поэтому наследие старых мастеров оказалось разбросанным в рукописях по разным владельцам и городским архивам. даже уникальная партитура «дафны» шютца — первой оперы, вышедшей из-под пера гениального творца, — навеки утеряна.
ну, а сами композиторы — как они относились к судьбе своих творений? любому из них она не могла быть безразличной, в том числе баху. конечно, он был заинтересован в том, чтобы его произведения исполнялись, причем верно трактовались, но все зависело от того, где и ради чего они исполнялись. хотел ли он, чтобы его духовные кантаты звучали не только в лейпцигских церквах св. фомы и св. николая — там, где он служил кантором, но и в церквах других городов? думаю, что нет, ибо это его собственность, которую он мог в зависимости от обстоятельств использовать для других целей, варьировать, повторять. что ему дало бы, если бы эти произведения прозвучали в литургии церквей других городов? ровным счетом ничего: имена авторов музыки воскресной литургии не объявлялись. хорошо проведена служба — чувства ублажены, дух вызвышен, и, довольные, бюргеры расходились по домам. это не домысел, а истина: известно, например, письмо баха от 20 марта 1729 года, в котором он отклоняет просьбу своего бывшего ученика о предоставлении копии «страстей», ибо она ему самому, дескать, нужна. как непохоже это на наши представления о стремлении композитора утвердить себя! светские же кантаты и «торжественные музыки» создавались «на случай». второй такой случай не подвернется, и в другой раз эту музыку нельзя исполнить. что ж, бах сможет использовать ее для других композиций: светскую кантату, подправив, превратит в духовную. иное дело — печатание нот, дело по тому времени трудоемкое и дорогостоящее, оно требовало проявления чьей-либо заинтересованности. здесь открывались три возможности: 1) покровительство двора, но обязательно крупного, представительного; 2) инициатива магистрата; 3) собственная инициатива. разберем каждую из этих возможностей
подробнее - на -
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Всемье дяди фёдора разница в возрасте между отцом и сыном 22 года сколько лет дяде федору если его папе 31 год ? сколько лет прадедушке дяди фёдора ?