Вычисли с проверкой. 20 002 •320 202• 330 303• 340 404 •418 009 :318 009 : 990 018 :390 018: 9​

20002*3 =60006

20202*3=60606

30303*3=90909

40404*3=161616

18009:3=6003

18009:9=2001

90018:3=30006

90018:9=10002

А вот у жанра симфонии внутри этой класс. музыки -- нет будущего. Сейчас симфонии пишут редкие композиторы, либо старое поколение (Тищенко, Слонимский(30 штук уже)), либо бездари-традиционалисты всякие, считающие себя великими. 
У симфонии нет будущего, потому что она перестала быть доминантным жанром (как и опера, хотя оперы сейчас пишут), жанром, который выразит "искания эпохи" и т.п. (без пафоса тут не обойтись). И в этом виновата отчасти обстановка с академической музыкой, которую тут и обсуждают на трех страницах. Серьезные академические композиторы не пишут симфонии больше. Есть сочинения для оркестра, но назвать их симфониями можно лишь только по очень большому счету (выражение концепционного содержания). Опять же это характерно для симфонии в поздне романтическом представлении, а в ранне-классицистском (Гайдн, Моцарт) не свойственно симфонии какая либо концепционность, это просто музыка. Симфония умирает именно как жанр, в профессиональном кругу ей нет достойного места, как мне кажется. В этом проблема.Я бы пару слов в защиту симфонии все же высказал.
1) Любой жанр, а особенно "искусственный" может развиваться не только по своим свойствам, но и по основному признаку, по сути. Вы сами привели пример тому.
2) Никем еще не доказано, что нынешнее состояние музыкального искусства окончательно и выхода из "тупика" нет - полне возможен некий "возврат" (или поворот) к типу сочинительства, в котором место для симфонии очень даже уместно...

Иначе говоря, я бы не констатировал преждевременно смерть, а некий кризис... Тот факт, что некоторые композиторы симфонии все же пишут, означает, что потребность для этого некая существует... Пусть это даже пока "графоманы" от музыки - возможно их роль как раз сохранить интерес к "умирающим" жанрам Поблагодорите))

А вот у жанра симфонии внутри этой класс. музыки -- нет будущего. Сейчас симфонии пишут редкие композиторы, либо старое поколение (Тищенко, Слонимский(30 штук уже)), либо бездари-традиционалисты всякие, считающие себя великими. 
У симфонии нет будущего, потому что она перестала быть доминантным жанром (как и опера, хотя оперы сейчас пишут), жанром, который выразит "искания эпохи" и т.п. (без пафоса тут не обойтись). И в этом виновата отчасти обстановка с академической музыкой, которую тут и обсуждают на трех страницах. Серьезные академические композиторы не пишут симфонии больше. Есть сочинения для оркестра, но назвать их симфониями можно лишь только по очень большому счету (выражение концепционного содержания). Опять же это характерно для симфонии в поздне романтическом представлении, а в ранне-классицистском (Гайдн, Моцарт) не свойственно симфонии какая либо концепционность, это просто музыка. Симфония умирает именно как жанр, в профессиональном кругу ей нет достойного места, как мне кажется. В этом проблема.Я бы пару слов в защиту симфонии все же высказал.
1) Любой жанр, а особенно "искусственный" может развиваться не только по своим свойствам, но и по основному признаку, по сути. Вы сами привели пример тому.
2) Никем еще не доказано, что нынешнее состояние музыкального искусства окончательно и выхода из "тупика" нет - полне возможен некий "возврат" (или поворот) к типу сочинительства, в котором место для симфонии очень даже уместно...

Иначе говоря, я бы не констатировал преждевременно смерть, а некий кризис... Тот факт, что некоторые композиторы симфонии все же пишут, означает, что потребность для этого некая существует... Пусть это даже пока "графоманы" от музыки - возможно их роль как раз сохранить интерес к "умирающим" жанрам Поблагодорите))