Среди множества конфликтов выбора, с которыми сталкивается человек, , один из самых острых и коварных, особенно в детском и юном возрасте, - это выбор между "можно" и "нельзя". нарушение запрета, отказ от "нельзя" может к изменению судьбы, серьезно повлиять на будущее человека. человек же, не принимающий запретов, не привыкший к ним, живущий по принципу "все дозволено", в конце концов вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни и становиться или антисоциальным типом или глубоко несчастным. но с другой стороны молчаливая покорность запретам лишает человека свободы и делает его конформистом. ещё более сложной проблемой является столкновение внутреннего "хочу" и внешнего "надо" в зависимости от того с какой легкостью мы выбираем между "хочу" и "надо" можно судить о силе воли и степени внутренней свободы или несвободы. причем степени эти могут быть разными: 1) моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение - отсутствие свободы. 2) моральные требования осознаются как долг - внутреннее принуждение, также делающие человека несвободными; 3) моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности - свободный выбор. конечно, даже свободный выбор связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а, напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности. 1) озаглавите текст. 2) автор называет выбор между "можно" и "нельзя" "одним из самых острых и коварных". почему? 3)автор характеризует три степени внутренней свободы (несвободы назови их и по одному примеру, иллюстрирующему каждую из них. а) - б) - в)-