Прочтите отрывок о социальной структуре из книги современного российского социолога м. н. руткевича. схема вебера имеет определенные достоинства. она охватывает, во-первых, различия (доход во-вторых, -политические различия; власть индивида или группы над другими людьми и группами может осуществляться как через политические организации (государство, партия и т. так и через организации (компания, кор-порация и т. в- третьих, социально-психологические различия, поскольку в оценке престижа занятий, профессий и т. п. находит выражение осознание людьми относительной высоты своего (и чужого) положения в иерархии. слабым звеном конструкции вебера является проблема связи между этими тремя критериями, а следовательно, между ви- социальных теории социальной стратификации, как правило, приспособлены к изучению американского и западноевропейского их основная черта — попытка свести теоретическую схему (чаще всего веберовскую) к опе-рационным понятиям, которые допускают использование количественно измеряемых показателей. < > на наш взгляд, методология маркса имеет существенные преимущества по сравнению с веберовской, поскольку дает возможность осущест-вить на деле системный подход в познании общества. она позволяет установить внутренние связи между всеми типами и социальной структуры, поскольку выясняет связь, существующую между критериями деления общества на группы. руткевич м. н. социальная структура. — м., 2004. — с. 93, 95. вопросы и к источнику. 1) в чем автор видит достоинства схемы (теории стратификации) вебера? 2) сравните названные автором критерии веберовской стратификации с теми, что в параграфе. в чем вы видите различия? можно ли, на ваш взгляд, утверждать, что автор фрагмента понятие «политическая власть», исполь-зуемое вебером, подменил широким понятием «власть»? 3) какие недостатки веберовского подхода и основанной на нем теории стратификации отмечает автор? 4) каковы, на взгляд автора, преимущества марксистской методологии? согласны ли вы с такой оценкой? свой вывод обоснуйте.