Вчём выражается противоречивость прооцеса ? и каковы проявленя в сфере? что ей способству

Процесс всевозрастающего воздействия различных факторов международного значения( эконом., полит., культ., религ. связей) на соц. действительность 2. сотрудничество между национальными хозяйства разных стран, сближение рынков каждой из отдельных стран с целью образования единого рынка, ликвидация барьера в движении товаров, услуг, капитала, рабочей силы между странами 3. невозможность государства регулировать на национальном уровне в отрыве от мировых хозяйственных процессов 4. сырьевая( вырубка лесов, нехватка воды)то есть все ресурсы на земле исчерпаемые экологическая( загрязнение воды, воздуха, озоновые дыры) война и мир( у некоторых стран есть атомное оружие) север-юг( север- развития страна( европа, америка), юг( африка)- голод, нищета, нету образования) болезни( спид, вич, рак, зависимость, грипп) терроризм население( в китае и индии много людей, в европе и россии наоборот не хватает)

Звено в цепи.  "венца творения" не существует вообще. ну или можно сказать, что любое существо в данное время является венцом творения, ибо оно оптимально приспособлено для существования в определённых условиях, которые в данный момент как раз и имеют место. разве, к примеру, муравьи, с их сложнейшей организацией (при которой организмом по по праву надо считать муравейник, а не отдельного муравья) , - не венец творения? пингвин, который прекрасно себя чувствует и процветает в условиях кошмарного холода, - не венец? верблюд, способный неделями обходиться без пищи и воды в условиях пустыни, - не венец?   другое дело, что пингвин не выживет в пустыне, а верблюд в антарктике. а человек умудряется выживать и там, и там. но это не биологическое совершенство человека как вида, а технологическое как разумного существа. так что если измерять по шкале интеллекта - то да, тогда венец. по крайней мере - пока что. а если чисто в терминах приспособленности организма к различным условиям жизни - нет, не венец, а звено

Моральный выбор. с  моральными нормами  вы уже знакомы. они образец правильного поведения. однако не станете же вы всерьез утверждать, что человек всегда ведет себя правильно. он может быть добрым, великодушным, милосердным, честным, благородным и т. д. но он способен и на подлость, ложь, предательство, безмерную жестокость и т. д. у люден верующих на этот случай есть замечательное слово - грех. все, что человек сделал против морали, любое зло — это грех, говорят они. справедливо.  так почему же человек в одном случае поступает грешно, а в другом — морально, честно, по-доброму?   в древности существовало поверье, что на одном плече у человека сидит ангел, а на другом — дьявол, и каждый нашептывает свое. кого послушает человек, так поведет себя. но выбирает он сам.  однако это скорее образное объяснение. есть и другое. вместо программы, которая заложена природной эволюцией, человеку в его действиях дана свобода выбора между добром и злом, моральный и аморальным. это великий дар, которым не обладает больше ни одно живое существо. человек сам всегда решает, как ему поступить: соблюдать или не соблюдать моральные нормы.  вот простои пример. у тебя есть два яблока, одно из них большое, красивое, другое явно похуже. к тебе пришел друг. возникает мысль: угостить или нет? а если угостить, то какое взять себе? мораль - и ты это знаешь - учит: всегда поделись с ближним, лучший кусок отдай другу. но есть и другая, эгоистичная мораль: своя рубашка ближе к телу.  ты задумался, как поступить? вот это и есть выбор поступка или, точнее,  моральный выбор  - когда человек не только внутренне выбирает свое моральное (доброе или злое} отношение, но и действует в соответствии со своим выбором. можно сказать и так: моральный выбор это выбор своего отношения (доброго или злого) к другим людям.но случаи бывают посложнее, чем угощение яблоками?