Порассуждать всегда ли правда- добро, а ложь-зло.

Часто люди сталкиваются с тем, что называют злом и добром. Порой мнения о них различаются, но в основном они схожи. Хотя иногда они не видят отражение зла в зеркале. Почему? ответ на это позже.
Пример. Есть такие случаи, когда добро окружает много зла. И всем известно, чем это кончается. Если это реальный мир, то проигрывает добро. Ведь зла больше. Но давайте взглянем на это с другой стороны.
Часто считается, что понятия добра и зла относительны. Но многие даже не догадываются, что на самом деле они абсолютны. Кто бы ни считал что-либо добром, на самом деле это может оказаться злом. И, разумеется, большинство это видит. А может и меньшинство. Но. Добро и зло абсолютны.
Те, что являются на нашей воображаемой арене злом и добром – есть частички Бога, вселенной. Именно эта вселенная знает, что такое зло и добро. Знает в целом, а не по отдельности.  Вообще Бог, как и все, стремится к саморазрушению, поэтому эти частички и враждуют. И на одной стороне тоже.
Так вот, зло считает, что оно добро, хотя внутренне конечно понимает, что это не так. Это потому, что вселенная изначально стремится к добру. Но у зла есть преимущество, оно выделяется сильнее, чем добро. Как пятно на белой рубашке. На самом деле зло не черное, а белое в черную полоску. Вот только порой эти полоски почти полностью покрывают собой белое, хотя белое остается внизу. Тонким слоем. Поэтому и кажется, что злого больше, хотя на самом деле может быть даже наоборот. Это есть один из законов зла и добра во вселенной.
Но есть и другие законы. Раздается гонг. Не проходит много времени, как добро терпит поражение. Оно не может мериться силой с тем, что больше его, ведь остальное добро захвачено злом. Но. Добро проигрывает? Было сказано так, но только на первый взгляд.
Сила воздействия равна силе противодействия. Нанося воздействие на добро, зло получает столько же противодействия. Затем работает второй закон. Так как вселенная направлена на победу добра, зло получает больше противодействия, чем воздействия наносит. Это долгий процесс, который объяснить словом как минимум сложно. Примите это как постулат. Итого, зло побеждает лишь на первый взгляд, на самом же деле никто не проиграл. Победила «Дружба». Борьба этим компенсируется, так как зло более «видимо», по сравнению с добром.
Есть еще один закон. Он гласит, что добро есть истина, а зло – ложь. В буквальном понимании с этим не трудно согласиться, но соглашаются с тем, что правда – хорошо, а ложь – плохо. На самом деле наоборот, хорошо – это правда, а плохо – это ложь. Немного проще, на самом деле зла попросту не существует, есть только добро. За исключением, что еще есть отпечаток добра.
Не сделав негатива, невозможно сделать фотографию. Это было правдиво до изобретения цифровых фотоаппаратов. Но можно сказать и иначе. Скажите, как вы рисуете знак плюса, сначала горизонтальной чертой, или вертикальной? Почти уверен, первое. А ведь первое – это именно минус. Плюс вы рисуете минусом, добро злом. Без минуса не было бы плюса, а лишь вертикальная черта, без зла не было бы добра, но без добра зло не имело бы никакого смысла. Без лжи не существовало бы понятия истины, это было сказано еще до меня, без истины не имеет надобности ложь.
О вопросе в начале. Зеркало показывает именно отражение. Зло становится добром, а добро злом. Поэтому всегда в ней видно лишь добро. Негатив негатива. А если видят зло, то кажется, будто это добро. Ведь все привыкли видеть внутри себя только добро. Почему? Но разве не было сказано, что зло покрывает ложь? А внутри ведь именно добро.
Чтобы создать добро, вселенная вынуждена создавать зло, как с негатива получают позитив. Вселенная выделяет отдельные ее частички, чтобы создавать добро. При этом они являются злом. Зло - ложь, придуманная вселенной для истины. И, разумеется, на самом деле его меньше, чем кажется. Просто добро такая истина, которую можно осквернить малейшей ложью. Остальное отдаю на волю читателей. В собственные выводы порой легче верить, чем чужим.
Берегите добро. Будет обидно, если оно исчезнет. Ведь тогда не бывать и остальному. А злу всегда есть место, ведь оно и малой частью омрачить крупное добро.

Одним из важных источников понимания хороших манер этого периода являются письма лорда Честерфилда к сыну, где автор ставит своей целью направлять поведение молодого человека в любом обществе и стране Европы.Хорошее воспитание предусматривало естественную манеру держаться в сочетании с вежливостью и вниманием к другим людям. Большое значение придавалось скромности, но она не должна была быть сопряжена с застенчивостью и неловкостью. Признавалось, что необходимо обладать не только моральными достоинствами, но и хорошими манерами, при отсутствии последних можно легко вызвать смех по отношению к себе или даже обидеть окружающих. Поэтому хорошо воспитанный человек должен был быть внимателен при употреблении титулов и имен, не говорить много о себе, владеть собой и не демонстрировать своих эмоций. Громкий смех осуждался как проявление вульгарности, то же самое касалось употребления пословиц и просторечных выражений. Также осуждались принятые еще в 11 веке пренебрежение к низшим и грубость к кому бы то ни было, включая слуг. Человек должен был уметь формулировать свою мысль ясно и четко как устно, так и письменно.Важным представлялось иметь хорошую осанку, хорошо танцевать и тщательно следить за своей одеждой (имеется в виду не только следование моде, но и безукоризненная чистота, игнорируемая ранее). По-прежнему придавалось важнейшее значение соблюдению всех форм вежливости по отношению к женщине – следовало почтительно приветствовать ее, не сидеть, когда она стоит, оказывать всевозможные услуги, а порой и открыто льстить.Поведение при королевском дворе сильно отличалось от принятого в век абсолютизма. При соблюдении всех этических норм (не обращаться к монарху первым, не выбирать тему беседы самому и т. д.) правильным поведением считалась почтительность без признаков смущения и тем более без самоуничижения. Эти же нормы поведения распространялись и в отношении к другим вышестоящим лицам. Ценность человеческой личности независимо от происхождения все больше возрастала, хотя предрассудки, связанные с происхождением, были еще чрезвычайно сильны.

Смена экосистемы-сукцессия

1. Первичная

т.е. На прежде необжитых территориях (лишайники на скалах, высшие растения на песчаных берегах)

2. Вторичная

т.е. На месте предыдущего сообщества(восстановление леса после пожара)

Причины:

неполнота круговорота веществ

увеличение видового разнообразия

Примерная схема:

крупные нарушения в окружающей среде-голая земля - лишайники + водоросли -мхи + папоротники - травы кустарники - деревья.

сообщество организмов, которые существуют на начальных этапов, имеет небольшое видовое разнообразие, высокую продуктивность, слабо разветвленную пищевую сеть, резкие колебания численности популяций. поэтому они заменяются стойкими сообществами этот процесс продолжается, пока не сформируется биогеоценоз.

УДАЧИ В УЧЁБЕ!