Верны ли следующие суждения о взаимосвязи природы и общества? а.общество и материальный мир являются частями природы б.природа воздействует на развитие общества. 1)верно а 2)верно б 3)оба верны 4)оба неверны

1 суждение - не верно, так как общество и природа это две разные системы (общество + природа = материальный мир)
2 суждение - верно, так как природа очень часто влияет на развитие общества (например, тайфун разрушил город в Америке - яркий пример того, что силы природы влияют на общество и его развитие)
ответ: Б

1не подходит, так как анатомические свойства, на мой взгляд, схожи (хвост у взрослого вроде бы не 2 не подходит, так как взрослый бомж может быть глупее 8-летнего вундер-киндра. 3 подходит, так как ребёнок ещё не сформировался как личность. он лишь черпает социализацию с семьи и школы. 4 не подходит, так как даже семилетний ребёнок может быть ответственным перед родителями ещё лучше, чем нахальный взрослый перед своим начальством. 5 степень самостоятельности подходит, т.к. ребёнок завист либо от семьи, либо от государства посредством социального института вроде детский дом.

Запечатлевая, продолжая себя в других членах общества, че­ловек свое существование. обеспечивая посред­ством активного участия в деятельности свое «инобытие» в других людях, индивид объективно формирует содержание своей потребности в персонализации. субъективно последняя может выступать в мотивации достижения, притязаний на внимание, славу, дружбу, уважение, положение лидера и может быть или не быть рефлектирована, осознана. потребность индивида быть личностью становится условием формирования у других людей способности видеть в нем личность, жизненно необходимую для поддержания единства, общности, преемственности, передачи способов и результатов деятельности и, что особенно важно, ус­тановления доверия друг к другу, без чего трудно надеяться на успех общего дела. таким образом, выделяя себя как индивидуальность, доби­ваясь дифференциальной оценки себя как личности, человек полагает себя в общности как необходимое условие ее суще­ствования, поскольку он производит всеобщий результат, что позволяет сохранять эту общность как целое. общественная необходимость персонализации очевидна. в противном случае исчезает и становится немыслимой доверительная, интимная связь между людьми, связь между поколениями, где воспитуемый питывает в себя не только знания, которые ему ­ся, но и личность . на определенном этапе жизни общества эта необходимость выступает в виде ценностно за­крепленных форм социальной потребности. < > потребность «быть личностью», потребность в персонализации обеспечивает активность включения индивида в систему со­циальных связей, в практику и вместе с тем оказывается детер­минированной этими социальными связями. стремясь включить свое «я» в сознание, чувства и волю других посредством активно­го участия в совместной деятельности, приобщая их к своим интересам и желаниям, человек, получив в порядке обратной связи информацию об успехе, удовлетворяет тем самым потребность персонализации. однако удовлетворение потребности, как изве­стно, порождает новую потребность более высокого порядка. этот процесс не является конечным. он продолжается либо в расширении объектов персонализации, в появлении новых и но­вых индивидов, в которых запечатлевается данный субъект, либо в углублении самого процесса, то есть в усилении его присут­ствия в жизни и деятельности других людей. реализуя потребность «быть личностью» и перенося себя в другого, индивид осуществляет эту «транспортировку» отнюдь не в безвоздушной среде «общения душ», а в конкретной дея­тельности, производимой в конкретных социальных общностях. экспериментальные исследования подтвердили гипотезу, что оптимальные условия для персонализации индивида существу­ют в группе высшего уровня развития, где персонализация каж­дого выступает в качестве условия персонализации всех. в груп­пах корпоративного типа, напротив, каждый стремится быть персонализирован за счет деперсонализации других. этот пси­хологический факт фиксирует концепция деятельностного опо­средствования межличностных отношений.