Сравните трактовки понятия класса к.марксом и м.вебером. в чем вы усматриваете сходство? каковы различия в позициях исследователей?

Маркс в при разделении общества на классы использовал только экономически критерии - те у кого есть собственность на средства производства, и те у кого ее нет.
Вебер так же использовал экономический критерии, но помимо его добавил такие критерии как престиж и власть.
То есть общее - использование экономического критерия как признак по которому можно разделить общество на группы
Различия - классификацию вебера можно назвать более обширной, глубокой.

"Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись" сказал Редьярд Киплинг и был прав.  

В своей « о Востоке и Западе» Киплинг сказал «О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут...», поднимая проблему цивилизаций.  

Объяснение:

В очень широком смысле мир давно делится на две крупнейшие цивилизации, аккумулирующие малые цивилизации, - Запад и Восток. Эти цивилизации, как гранитные плиты, мертво стоят на своей месте, имеют специфические культуры и меняться не собираются, несмотря на различные процессы глобализации или регионализации, происходящие в истории.

И этим Киплинг только подтверждает факты.  

Если обратиться к самому произведению, то посвящена индийскому разбойнику, который после вражбы с англичанами, вступает в армию Англии и находит себе боевых товарищей. Да сам Киплинг родился в Мумбаи и умер в Лондоне, он отлично знает, что есть Запад, а что Восток.

Суть этой части говорит нам о том, что как бы Запад не пытался поменять Восток, а Восток – Запад, ничего не получится, потому что это два лагеря, сформированные на протяжении множества веков и они никогда не сольются в одно.  

Взять в пример многовековые крестовые походы, которые закончились тем, что обещание «покорить восток» римские папы не выполнили. И у них ничего не получилось, даже если бы они продолжали крестовые походы до сих пор. Тоже самое с завоеваниями мусульман Пиренейского полуострова. Эта история закончилась Реконкистой.  

Резюмировать стоит продолжением «но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род, если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает?»

Социальных статусов и ролей человека.
Эта проблема важна мне, так как для меня имеет ценность общественное признание. Мне не безразлично какой социальный статус я буду иметь. Эта проблема так же важна и для всех людей, так как поведение человека во многом зависит от его положения.
Автор считает, что человек получает общественное признание, если он подобает тому месту, на которое претендует. Я согласен с суждением Р. Эмерсона, так как предполагаю, что человек должен иметь тот социальную статус, требованиям которого он полностью соответствует.

Каждый социальный статус – это оценка, добиваясь которой, субъект усваивает социальные нормы и представления, фиксируемые как предписанная данному положению совокупность прав и обязанностей, реализация которых формирует социальную роль. Если человек не исполнять те обязанности, которые подобают его статусу, то он может потерять занимаемое в обществе место. Из истории мы знаем, что во многих государствах, люди, которые имели когда-то статус правителей, могли быть запросто свержены обществом, если не справлялись с исполнением государственных обязанностей. Так, одной из причин свержения Императора Всероссийского Николая Второго являлся недостаток управленческих который привёл к крайне провальным выступлениям на фронтах Первой мировой войны. В моей жизни также были случаи, когда я не был признан обществом, если пытался занять место, не подобающее мне. Например, при обучении в кружке хора я был много раз раскритикован большинством людей, услышавших моё пение, так как у меня полностью отсутствуют какие-либо вокальные таланты и умения.

Таким образом, можно сказать, что человек может получить общественное признание только в том случае, если он выполняет все обязанности, занимаемого им положения.