Да или нет? 1. наследуемые людьми биологические признаки отличают их от представителей всех других живых организмов 2. наследственность животных проявляется в их инстинктах 3.ни одну потребность невозможно удовлетворить раз и навсегда человека развиваются в деятельности 5. одна их черт взрослого человека - резкая смена настроения.

1 да
 2 нет
3 да
4 нет
5 да

1. да
2. да
3.нет
4.да
5.да

Вот рассмотрим разные варианты, например государство собирает налоги наголо, как овец стригёт, буквально сбривает.В итоге получается из грязи в князи только вот в князи из грязи... хотя временный успех всё же есть но государство лидерство держит не долго. потому что через годик другой токого правления, будет массовый бунт и князи опять наедятся грязи.Если собирать налоги строго но не слишком зарываясь тогда государство набирет темпы на мировой арене.НО! Злоба растёт и провокатор который заявил о себе в нужное время может взбунтовать народ или ещё это может зделать какая нибудь фатальная ошибка высших лиц.Если же все делать умеренно то бро бы должно быть хорошо... но как бы не так, это по моему мнению самый опасный вариант, так как тут будет или бунт или распад государства, что ГОРАЗДО хуже бунта потому что тогда государств уже не существует.Ну демаю на досуге поразмыслиш ах да если же буду маленьке налоги то оддлеьные алигархи просто статут шатать власть и будет вседозволеность что хуже любого бунта.

С одной стороны, стимулы угасают, так как трудятся для того, чтобы заработать деньги, а после потратить их на товар. Если же товара нет, то и зарабатывать деньги не для чего.

Но с другой стороны, стимулы возрастают, так как без товаров в магазине людям невозможно жить (без пищи, каких-либо при поэтому они начинают сами активнее работать, но не для денег, а для получения того, что им нужно было бы купить (взращивание пищевых продуктов, постройка домов из собственноспиленных и обработанных деревьев).

Вообще в случае отсутствия товара в магазине стали бы ненужными деньги, а тяга к труду возрасла.