Какие угрозы национальной безопасности существуют в информационной сфере? каким образом можно им противодействовать?

• Хакерство или социальная инженерия

• Неисполнение закона

• Информация (ее утечка, перехват, ложная информация)

• Сильная зависимость общества от заружбежной инфраструктуры

• Религиозные секты и радикальные религиозные группировки (потому что они контролируют поведение и мышление, могут контролировать и распространять информацию, оказывать влияние на эмоции и настроение и так далее)

• Большой отток граждан и высококвалифицированных работников  

• Нарушение гражданских прав и свобод в информационной сфере

• Дезинформация о РФ, ее политике и так далее  

Да, угрозам национальной безопасности можно противодействовать. И для этого существуют некоторые мероприятия во внутренней политике. Например, создаются системы противодействия монополизации информационной инфраструктуры, или если просто, создаются условия для существования независимой информации от отечественных или зарубежных страуктур. Кроме того, могут осуществляться такие мероприятия, как контрпропагандистская деятельность (ее суть в ликвидации последствий от дезинформации об РФ).

Также в РФ есть Доктрина информационной безопасности, которая существует с 2000 года. Доктрина нужна для того, чтобы устанавливать правила поведения государства, личности и общества в информационной среде.  

Не уверена, что правильно, но все же

1. Автор считает, что люди неблагодарные, непостоянные, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива пока ты делаешь им добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить: ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущества, но когда у тебя появится в них нужда, они тотчас от тебя отвернутся.

Следовательно мнение автора отрицательное.

2. Я больше согласна с мнением автора, чем не согласна. Народу и в правду нужен такой государь, который сможет ими править, а не быть другом. Невозможно сделать так, чтобы государь нравился всем, всегда будут люди, которые недовольны. Государю не в коем случае нельзя давать слабину народу, иначе это плохо кончится.

Примерами можно взять правление Ивана Грозного и Николая 3

3. Мудрым признается тот правитель, кто сможет дать своему народу то, что он хочет не в ущерб себе. Тот кто будет правильно расставлять приоритеты, будет понимать народ и свои полномочия. Тот, кто не будет делать большие ставки на народ, для того чтобы его любили. Тот, кто любит свою страну и на все ради нее готов.

4. Сама без понятия

Не уверена, что правильно, но все же

1. Автор считает, что люди неблагодарные, непостоянные, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива пока ты делаешь им добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить: ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущества, но когда у тебя появится в них нужда, они тотчас от тебя отвернутся.

Следовательно мнение автора отрицательное.

2. Я больше согласна с мнением автора, чем не согласна. Народу и в правду нужен такой государь, который сможет ими править, а не быть другом. Невозможно сделать так, чтобы государь нравился всем, всегда будут люди, которые недовольны. Государю не в коем случае нельзя давать слабину народу, иначе это плохо кончится.

Примерами можно взять правление Ивана Грозного и Николая 3

3. Мудрым признается тот правитель, кто сможет дать своему народу то, что он хочет не в ущерб себе. Тот кто будет правильно расставлять приоритеты, будет понимать народ и свои полномочия. Тот, кто не будет делать большие ставки на народ, для того чтобы его любили. Тот, кто любит свою страну и на все ради нее готов.

4. Сама без понятия