Охарактеризуйте общие итоги коллективизации

Коллективизация проводилась насильственно. на положении крестьян сказалась неоднозначно: с одной стороны изъятие из собственности земли, с другой - была возможность свободно переселиться в город при условии устройства на учёбу или работу. итог коллективизации - смена типа страны с аграрной на индустриальную. голод удалось победить ко второй половине 30-х. послевоенный голод был вызван последствиями войны. коллективизация осуществлялась насильственными при сопротивлении крестьян и имела существенные последствия для дальнейшего развития страны и советского общества. во-первых, ближайшим последствием коллективизации стали осуществление индустриализации и одновременное падение уровня сельскохозяйственного производства. он составил в 1932 г. только 73% от уровня 1928 г. , а в животноводстве - 47%. условия жизни в деревне по сравнению с нэпом резко ухудшились . но голод в украине, некоторых районах поволжья, на кубани и в казахстане был вызван не падением сельхозпроизводства, это была искусственная мера для того. что бы: а) сломить сопротивление крестьян; б) надо было изыскивать средства для индустриализации - и пошел отнятый у крестьян хлебушек на продажу за границу за валюту. когда перестали отнимать все до последнего зернышка, голодомор и прекратился. во-вторых, ставшее нормой перекачивание средств из сельского хозяйства в промышленность закрепило техническую отсталость села и не позволило перейти от экстенсивных форм хозяйствования к интенсивным. в ходе коллективизации увеличился парк сельскохозяйственной техники. только за 1930 г. численность тракторов возросла с 7 102 до 50 114. но они принадлежали не колхозам, а мтс. за использование техники колхозы должны были отдельно рассчитываться либо выкупать ее. и то и другое было им не под силу. в-третьих, преобразование мелкого крестьянского хозяйства в крупное коллективное позволило перевести сельскохозяйственное производство на плановое начало, сделать его регулируемым и со стороны государства. государство получило возможность детально устанавливать объем ежегодных поставок продукции и бесконтрольно распоряжаться ею. фактически была восстановлена продразверстка. в-четвертых, в результате коллективизации перестал существовать крестьянин как собственник. в-пятых, поскольку заинтересованность исчезла, на смену ей пришла система принуждения. юридически она была закреплена в 1932-1933 гг. паспортизацией населения, при которой колхозники паспортов не получали, а следовательно, не могли уехать из села без разрешения правления.

люди не могут жить по одиночке. с древности они создавали общины. естественно, что , например, агрессивное поведение критиковалось, так как мешало жить остальным членам общины. люди создавали законы таких общин, чтобы вместе им было жить легче. если сказать в паре словах, то нормы поведения в
обществе складывались с желанием членов общества жить в комфорте и мире.

нормы жизни складывались у каждых народов по-разному. нормы жизни появились в следствии влияния природных факторов, общественного фактора.

закрытость — в мыслях, в действиях и во всем остальном, что становится слишком свободным.

для примера давайте возьмем, человека который полностью свободен, нет, не в своих действиях — а просто свободен, его не кто не держит и не останавливает, он не нуждается ни в чем; в таком
случае человек просто скитается — он не знает чем заняться, часто теряется в своей же свободе — ну и просто становится не нужным — именно к этому приводит безграничная свобода.

скорее всего, после слишком большой свободы появляется незнание нужды… что становится самым плохим отражением
свободы. если мы свободны от всех действий, наше время тянется медлительней, мы не торопимся и не спешим, возможно даже если мы этого сильно хотим — то мы не можем торопиться куда-то лишь из за того, что не знаем зачем нам торопиться.

поэтому — «нехорошо быть слишком свободным».возможно
не каждый согласится, но свобода, которая порой открывается перед нами — необъятна, и мы далеко не знаем что требуется от нас — идти вперед, или стоять на месте, мы путаемся в ней, хоть нам и кажется, что все просто и идеально.

если же взглянуть на безграничную свободу с другой стороны,
то отчетливо заметно — мы можем убивать и портить жизни другим, а значит, нам рано или поздно придется проклинать самих себя, и вспоминать те жестокие моменты жизни.

вторая часть фразы гласит: «нехорошо ни в чем не знать нужды»; когда мы не нуждаемся в чем-то, нам становится также не
по себе, по крайней мере мы многое начинаем не понимать, и становимся какими-то «отделенными» от общего мира. если мы не знаем нужды в любви, не знаем её ценность — то нам сложно ужится с людьми, а значит мы просто не можем быть привязаны к кому-то, и не чувствуем свою нужность человеку, так как не
чувствуем любовь…

а значит мы способны заставить кого-то страдать. «не знать ни в чем нужды» также тянет за собой запутанность мыслей, и порыв безграничной фантазии, ведь мы в одно время хотим то или иное, но не можем точно определиться, нужно оно нам или же не
нужно.

поэтому, в заключение скажу , что порой лучше небольшая свобода, и ценность этой свободы – ценность людей окружающих, это ценность нуждаться в них более, нежели быть вечно свободным от всего, и не знать ценность того, что рядом.

с