Не обьемное.. социологическоеисследование, проведенноев 1996 г., выявило некоторые политические ценностные ориентации старшеклассников московских школ. на вопрос о наиболее приемлемой для нашей страны форме правления около 11% назвали монархию, 49% — президентскую республику, 27% — парламентскую республику, а около 15% старшеклассников заявили, что им это безразлично. по вопросу о наиболее желательном политическом режиме ответы распределились так: бывший советский режим предпочли более 13%отвечавших, демократический режим — более 71%, тоталитарный режим — более 3%, военную диктатуру — около 4%, о своем безразличии заявили около 8%. как вы думаете, если такое исследование было бы проведено в наши дни, чем бы отличался его результат от результата десятилетней давности? попытайтесь обосновать свое предположение.

1996 год - это время после распада , именно в это время нужно было говорить о демократии - тк , если ты помнишь из курса , та молодешь( а именно это школьники и студенты) хотели свободы.наверняка советский режим предпочли те, кого воспитали на советской основе.сейчас же, даже опираять на выборы   президнта   в 2012 году - большие голоса были за кпсс и единую россию, мне кажется, выбор демократического режима упал бы. но не намного, а советский, конечно же вырос, но в то же время процент о безразличии возрас бы в огромное число.таким образом,результаты 1996 года , конечно же , изменятся.

Реформа - это преобразование, переустройство, изменение какой-либо стороны общественной жизни, не уничтожающее основ существующей социальной структуры, оставляющее власть в руках прежнего правящего класса. понимаемый в таком смысле путь постепенного преобразования существующих отношений противопоставляется революционным взрывам, сметающим до основания старые порядки, старый строй. марксизм считал эволюционный процесс, консервировавший на долгое время многие пережитки прошлого, слишком мучительным для народа. и утверждал, что поскольку реформы всегда проводятся "сверху" силами, уже имеющими власти не желающими с ней расставаться, то и результат реформ всегда ниже ожидаемого: преобразования являются половинчатыми и непоследовательными. даже в тех случаях, когда реформы с совершенной очевидностью не являлись результатом массовых выступлений, советские объясняли преобразования стремлением господствующих классов не допустить никаких посягательств на господствующий строй в будущем. реформы и в этих случаях являлись результатом потенциальной угрозы революционного движения масс. революция - это полное или комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя. до недавнего времени революция рассматривалась как всеобщий "закон перехода" от одной общественно- формации к другой. согласно марксистской методологии под социальной революцией понимается коренной переворот в жизни общества, изменяющий его структуру и означающий качественный скачок в его прогрессивном развитии. наиболее общей, глубинной причиной наступления эпохи социальной революции является конфликт между растущими производительными силами и сложившейся системой социальных отношений и учреждений. обострение на этой объективной почве , политических и иных противоречий в обществе приводит к революции.

"бог создал человека и человек отплатил ему тем же"  когда мы говорим о "боге" то сразу в душе появляется надежда на лучшее, что есть сейчас у человека. при создании и евы не было сомнений, что они станут прородителями человека. сегодня человечество развивается, но на ходится на перепутье между плохой и хорошей стороной. индустрия и тп вещи развиваются, но природа разрушается. это означает, что именно люди довели микроклимакс земли до печального уровня.  есть меры по сбережению природы и всего на земле, но это уже как говориться "другая "