Как вы понимаете следующие утверждения? 1.лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все. 2.сегодня политика - это как футбол: все болеют, друг другу советы, но не умеют играть! 3.политика есть отношения между классами. какое из преведённых суждений, на ваш взгляд, наиболее точно выражает суть политики? поясните своё мнение примерами.

1.Всё примитивно до безобразия.Это значит,что судачить горазды все и каждый,не задумываясь о причинах,по которым делается то или иное действие,но когда сами оказываются на месте тех,кого обсуждали,то ведут себя как слепые котята:абсолютно не знают что делать,зачастую совершаются необдуманные действия из-за халатности,что отрицательно влияет на государство,разумеется.Тогда уж начинают понимать,что не всё-то тут так просто на самом деле.Чтобы принимать верные решения для государства,нужно быть хорошо подкованным в этом ремесле.Зачастую жители страны видят новые законы лишь с одной стороны-полезна ли она им.Если гражданам лень,то они говорят что закон совершенно дурацкий,кто его вообще придумал,ай-яй-яй.Или же просто люди привыкли и им не хочется что-либо менять.Совершенно не имея понятия с какой целью было сделано это нововведение и что оно принесёт все смотрят лишь за выгодой для себя,не задумываясь об удержании страны на плаву. 

Анализ психологических характеристик малой группы.

1) Семья.

2) Используя ранее изученные характеристики, дать описание выбранной малой группы.

Характеристики:

1) Мама, папа, бабушка, дедушка, младший брат, старший брат, младшая сестра, старшая сестра и т.д.

2) Родительская роль: отец и мать. Кормилец: отец. Домохозяйка: мать. Воспитательная роль: бабушка и дедушка. Детские роли: младший брат, старший брат, младшая сестра, старшая сестра и т.д. Межпоколенные: бабушка, дедушка.

3) Супружеская совместимость: мать и отец. Межпоколенная совместимость: бабушка, дедушка.

4) Дети: младший брат, старший брат, младшая сестра, старшая сестра и т.д. Супружеская: мать и отец. Межпоколенная: бабушка, дедушка.

5) Женщины: справедливое распределение бытовой нагрузки, взаимопонимание с детьми, полноценный отдых в семье, дружеская расположенность и забота.

Мужчина: общность интересов, поощрение индивидуальных интересов, хорошо организованный досуг.

6) Ценности:

Отец: семейный досуг.

Бабушка дедушка: воспитательный труд.

Мать: эстетика быта, бюджет.

7) Ну гетеро-ореентация.

порицания( наказания): предупреждение, выговор, нелестное прозвище, бойкот, отказ от общения, высмеивание и т.д.

поощрения(поддержи): благодарность, аплодесменты, поддержка, премии, памятные подарки и т.д.

Объяснение:

1) на выбор состав семьи.

2) Можно старшего брата, сестру. Если ты имеешь воспитательную роль младшего брата или сестру напиши- Воспитательная роль: (можешь бабушку и дедушку оставить, на твой выбор) Я.

5) Это тип что обычно осуществляет женщина и мужчина в семье.

6) Я не знаю нормы, мы не проходили такого.

Можно ли это суждение отнести к компромиссу в политическом конфликте?  

Определенно, да, это суждение Людвига Эрхарда можно отнести к компромиссу в политическом конфликте. Именно отсюда мы имеем оказии в истории, когда разные страны уверены в победе своей страны в определенной войне. То есть у одной войны несколько победителей.

1) К какой из двух представленных в параграфе позиций по оценке роли конфликтов в жизни общества можно отнести взгляды автора? В каких словах документа точка зрения автора выражена наиболее определенно?  

В 4м параграфе описана позиция автора в оценке роли конфликтов. «Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчезают путем их регулирования. Там, где существует общество,существуют также конфликты» - именно в этом проявляется всеобъемлющая роль конфликта в обществе.

2) Какую роль в регулировании конфликта может сыграть посредничество? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитража от посредничества?

Посредничество в регулировании конфликта играет большую роль, потому что эффективно решить спор и в мягкой форме. Посредничество является мягкой формой участия потому, что это процесс переговоров с обсуждением разных условий, предложений этого посредника, то есть здесь не приминяется сила и конфликтующие стороны могут даже не контактировать.

3)Почему обязательный арбитраж рассматривается как форма, находящаяся на границе между регулированием и подавлением конфликта?  

Потому что арбитраж только приглашение третьей стороны. А вот обязательное исполнение этих условий может быть уже подавлением конфликта. То есть регулирование и подавление зависят от разной степени положения.

4) Как вы думаете, что дает основание автору утверждать: конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?

Автор говорит, что конфликты не исчезают путем их регулирования, потому что конфликты существуют везде и появятся снова, ведь для общества с огромным масштабом различных интересов это нормально. Я думаю также.