Изначально представление о гражданине в европейском смысле этого слова возникло в древней греции и античном риме. слово «общество» (civitas) было образовано от слова «гражданин» (civis общество и рассматривалось как совокупность граждан. причём оба эти понятия для римлян были связаны с городом и государством: citer – означало «в городе», а не в деревне. именно город как бы олицетворял государство и соответственно гражданское общество: civis (гражданин) – civilis (гражданский, культурный) – civilitas (обходительность). отсюда и «цивилизация». и в языке находим ту же семантическую основу: город (град) – горожанин (гражданин). уже в древнем риме понятие «гражданин» тесно увязывалось с правами (привилегиями) и обязанностями, то есть с тем, что составляет правовой статус человека в государстве. в последующем понятие «гражданин» изменяется, его собственно правовая основа частично замещается социально-нравственной. гражданином называют того, кто проявляет общественную активность. по мнению правоведа л. в. лазарева: «гражданин – это тоже человек, но уже рассматриваемый как участник политической и правовой жизни общества… к человеку как к гражданину данного государства адресуются правовые установления, законы этого государства. именно как гражданин он обладает правами, и несёт обязанности, предусмотренные конституцией, законами. именно как гражданин он получает право на защиту со стороны государства внутри и за пределами своей страны. таковы правовые последствия принадлежности лица к государству». в россии звание «гражданин» издавна было почётным, хотя до 1917 г. население страны состояло не из граждан, а из подданных. достаточно сослаться на то, что нижегородский посадский, позже земский староста кузьма минич минин ), возглавивший вместе с князем дмитрием михайловичем (1578–1642) второе земское ополчение 1611–1612 гг. против польско-литовской интервенции, получил почётный титул «гражданин» и остался в отечественной как гражданин минин. 1. составьте план текста. 2. какова слова «гражданин»? 3. что означало понятие «гражданин» в древнем риме? 4. какова его современная характеристика? 5. назовите правовые последствия принадлежности лица к государству. 6. почему в россии звание «гражданин» считалось почётным?

1) План:
а) Понятие о гражданине в Древних Греции и Риме
б) Связь понятия "гражданин" с городом
в) Анализ понятия и современное представление о гражданине
г) Место звания "гражданин" в России.

2) Слово "гражданин" зародилось в том смысле, в котором мы его привыкли понимать, в Древних Греции и Риме (лат. civis). Слово связывали с городом (лат. citer - "в городе"), как с нечтом цивилизованным. По аналогии в русском языке гражданин так же связывается со словом "город" (град, гражданин).

3) В Древнем Риме это понятие означало человека цивилизованного, городского, приобщенного к обществу. Это было почетное звание.

4) В современном представлении гражданин - это полноправный житель страны, имеющий ряд правовых привилегий, защищенных конституцией и законодательством, а также обязанностей. Зачастую под этим понятием имеется в виду не только правовой статус, но и социально-нравственный, то есть гражданин - это человек с активной гражданской и политической позицией.

5) Лицо, принадлежащее к государству и называющееся гражданином, имеет все те права, которые предусмотрены ему конституцией этой страны и которые никто не в праве ущемлять. Также он имеет не только права, но и некоторые обязанности, установленные законом.

6) В России звание "гражданин" считалось почетным по той причине, что население России составляли подданные, то есть люди, не имеющие прав, защищенных конституцией и законом, а только обязанности. Поэтому перевоплощение подданного в гражданина представляло собой очень почетное возвышение правового статуса.

В идеале выборы нужны для того, чтобы через замену какого-либо управленца повысить качество управления общественными процессами с целью улучшения жизни людей. Но для этого надо, чтобы люди (избиратели) знали и понимали суть деятельности управленца, умели оценивать качество его работы, качество управления. А так ли обстоит дело у избирателейв России? Ведь ещё в глубокой древности Аристотель высказался в том смысле, что лучшего сапожника могут выбрать только сами сапожники, лучшего столяра — сами столяры и т. д. То есть те, кто разбирается в этой работе и знает её особенности. 
А кто сможет определить и выбрать лучшего управленца? Руководителя города, области, страны? Очевидно, что те, кто понимает и знает, что такое управление. Если продолжить мысль Аристотеля, то это смогут сделать только сами управленцы. Но в нашем случае это будет неверно, поскольку сейчас в России большинство таких управленцев, которые сами ничего в управлении не понимают. Тогда кто и как это сможет сделать? 
Мы живём в мире больших обманок. Одной из таких обманок является миф о том, что труд людей делится на умственный и физический. Это ложь! Ложь умышленная и корыстная. Труд людей делится на производительный и управленческий. 
В современных условиях, когда люди не понимают в чём состоит суть труда управленца, не могут оценить качество его труда, выборы превращаются в пустую фикцию, поскольку люди в кандидате оценивают что угодно, но только не его и умение осуществлять управление. Вот в этих-то условиях, вместо того, чтобы открыть людям глаза, дать им необходимые знания, чтобы они осознанно относились ко всему происходящему, в том числе и к выборам, негодяям и нужны так называемые «выборные технологии» (проце — дуры) для того, чтобы навязать людям нужного кандидата от клана. Суть нынешних выборных «технологий» состоит в том, чтобы запутать избирателей, отвлечь их внимание от главного, привлечь внимание к второстепенным, но «привлекательным» деталям, заставить их обсуждать эти детали, представить дело так, что они (избиратели) «кое-что понимают» и «разбираются» в политике и в политиках. Всё это позволяет негодяям-политтехнологам сделать так, чтобы люди сами (якобы) выбрали человека только потому, что он, например, может пить водку с клинка шашки и играть на баяне (Черномырдин) . О том, какие последствия будут для людей в случае этого выбора, махинаторы молчат. Скорее всего они и сами не думают об этом, им главное «бабки срубить» . То есть все выборные технологии предназначены для того, чтобы обмануть людей. Поэтому нет и не может быть разницы между «чистыми» и «грязными» технологиями. Все ныне существующие выборные технологии — грязные. 
Чистота выборов заключается только в том, чтобы дать людям элементарные знания об управлении общественными процессами, тогда люди будут в состоянии делать осознанный выбор.

Без труда не вытащишь и рыбку из пруда.
Без хорошего труда нет плода.
Терпенье и труд все перетрут.
Упорно трудиться - будет хлеб в закромах водиться.
Трудовая денежка плотно лежит, чужая ребром торчит.
Трудовая копейка до веку живет.
От трудов своих сыт будешь, а богат не будешь.
Белые ручки чужие труды любят.
Пчела трудится - для Бога свеча пригодится.
Там счастье не диво, где трудятся не лениво.
Без труда и отдых не сладок.
В труде рождаются герои.
Всякое уменье трудом дается.
Бог труды любит.
Любовь к труду - у людей на виду.
Поле труд любит.
От труда здоровеют, а от лени болеют.
Хозяин тот, кто трудится.
От трудов праведных не нажить палат каменных.
Труд кормит, а лень портит.