Скажите сходства и различия между "мораль" и "право"

Данным высказыванием автор хотел затронуть проблему целостности общества. Он возможно имел в виду тот факт, что общество является системой и состоит из взаимосвязанных элементов, которые поддерживают единство общества.

Как мы знаем из курса обществознания, общество в широком смысле слова представляет собой форму организации и взаимодействия людей. Наряду с динамичностью, устойчивостью и открытостью, одним из важнейших признаков общества является целостность. Под целостностью общества понимается связь элементов общества между собой. К элементам общества относятся политическая, экономическая, социальная и духовная сферы. Все они между собой взаимосвязаны. Убрав одну из сфер общества и оно, общество, скорее всего распадется. Вот что имел в виду Сенека, говоря о своде камней.

Я полностью согласен с высказыванием автора. Возьмем любое государство, где происходит переворот в политической сфере, будь то революция или гражданская война. В любом случае страдает все общество в целом, все его сферы перестают нормально функционировать. Далеко за примерами ходить не надо, достаточно вспомнить продолжающийся конфликт на Украине.

Другой пример возьмем из СМИ. Нам в новостях постоянно говорят что президент подписал один закон о защите прав потребителе (политика и экономика), поехал на встречу в сфере здравоохранения (политика и социум), посетил сферу образования (политика и духовная сфера). Как видно из примеров действия главы государства, политика тесно связана с духовной, экономической и социальной сферами. Точно также, образование связано с политикой и экономикой, как и производство материальных благ связано с социальной сферой и политической и так далее.

Все сферы тесно связаны между собой и образуют единое целое, единую систему - общество.

Труд рабов, который в XVIII ст. имел разнообразный характер, в начале XIX ст. набрал однотипный характер производства хлопка. В 30-х годах XIX ст. закончился процесс превращения Юга в районы, которые производили техническое сырье для текстильной промышленности Севера. Таким образом, плантационное сельское хозяйство накануне гражданской войной составляло сложную систему. С одной стороны – труд рабов, полная собственность плантаторов на средства производства и на рабов, отсталость агротехники, с другой стороны – проявлялись капиталистические тенденции, погоняя за прибавочной стоимостью, высокая товарность хозяйства, тесная связь с мировым рынком.

Противоречия между капиталистической системой на Севере и рабовладельческим плантационным Югом в начале 60-х гг. XIX ст. приняли непримиримый характер. Развитие промышленного Севера требовало резкого расширения внутреннего рынка – рынка товаров и рабочей силы, а это упиралось в существование рабовладения. Наличие в экономической системе рабовладельческого сельскохозяйственного сектора препятствовало развитию производительных сил США, обрекало страну на роль сырьевого придатка индустриальной Англии.