Какие институты (организации, группы), кроме семьи, участвуют в социализации личности? используя обществоведческие знания и личный социальный опыт, назовите любые два института (организации, группы) и пример влияния каждого из них на социализацию личности.

В социализации личности так или иначе участвуют все социальные институты. Здесь задействована и школа (образование в целом), и религия (если общество является религиозным), государство (обязательно, особенно если государство является авторитарным и тем более тоталитарным), собственность также воспитывает человека смолоду, в зависимости от экономического положения семьи.

Объяснение:

Возьмем например школу и государство.

Школа влияет на социализацию личности так: в школе учитель приобщает ребенка к базовым ценностям и знаниям, которые будут полезны ребенку в жизни. Дело в том, что школа, а именно учебный класс - следующая малая группа после семьи в жизни человека, с которой он заводит тесные контакты, делится жизненным опытом и так далее.

Теперь государство, которое имеет огромнейшие ресурсы для оказания влияния на формирование личности. Государство заставляет личность приобщаться к требованиям общества посредством норм, правил и санкций. Государство социализует человека в рамках 2х путей: институциональной (тут существует система образования, общественные организации, политические партии и так далее) и идеологическом пере)осмыслить историческую судьбу нации, тут формируются ценности, направленные на консолидацию нации).

Каждый, кто сталкивается с этим соображением, сразу же примеривает его на себя: а вот лично у меня есть отечество?.. Вопрос…

А если у меня нет собственности? Ни домика на Кипре, ни яхты в Бока Ратоне, ни футбольного клуба в Британии, ни свечного заводика в Китае, ни картин, ни статуй, даже ячейки в паршивом швейцарском банке — и то нету! Захотят ли эти страны стать моим отечеством?.. Тоже вопрос…

А вот сколько мне нужно добыть собственности, чтобы заиметь отечество? Где и как его добыть? Где и как его заиметь? Кроме того, с собственностью всегда проблемы. Это штука коварная. Сегодня она у тебя есть, а завтра её уже нет. Ну, там, усушка, утруска, моль, мыши, пожар/потоп, обворовали/побил шашель. Что тогда? Ясное дело, тогда ты никому не нужен. Такова суровая правда жизни, чувак: человек без собственности не имеет ни жены, ни друзей, ни родни, а отечества — тем более! Хорошо хоть за бомжевание пока ещё не депортируют.

Также не следует забывать, что не всем в этой жизни везёт. Далеко не каждому удаётся разжиться собственностью. Если в стране вместо райских кущей — пустныня, либо наоборот, — сплошные льды? Даже банально украсть или взятку выкрутить негде! Кому нужно такое отечество? Логично избавиться от этой ненужной обузы и иммигрировать туда, где условия намного благоприятней.

Отечество там, где меньше налоги, где спрятаны твои деньги, где тебя никто не разыскивает, не требует отдать долги, где тебе тепло, сытно и уютно. Оно там, где твоя норка, в которой лежит твой кусочек сыра.

Есть, правда, одна заковыка — гражданство. Однако, это вопрос решаемый. Чтобы его заполучить существуют разные но самый быстрый, опять же, — заиметь собственность. И если она у тебя будет, то тогда нет проблем. Бизнес-иммиграция это общемировая практика.

Например, инвестировав в британскую экономику 1 миллион фунтов заявитель получает иммиграционную визу, позволяющую ему переехать в Великобританию со всей своей семьей. При этом никому из членов семьи, включая самого заявителя, нет необходимости доказывать уровень владения английским языком при получении визы. Если ты вложишь 10 миллионов, то получишь гражданство уже через 2 года. Вместе с твоим шофёром, конюхом, поваром, садовником и прочей челядью. А если вложишь 100 миллионов, то за тобой лично приедет сама британская королева.

Есть такой восхитительный американский писатель О'Генри. Он написал юмористический роман "Короли и капуста". В этом романе два джентльмена каждый вечер в баре пьют виски. Один из них - богат. Другой - беден, но имеет компромат на богатого джентльмена. Бедный джентльмен хранит компромат в тайне. Он мотивирует это тем, что: "Настоящий джентльмен не может шантажировать человека с которым он пьет виски". Это продолжается довольно долго. Но в жизни бедного джентльмена настает совсем трудный день и он прибегает к шантажу. После чего он перестает пить с богатым джентльменом по вечерам виски в баре, поскольку :"Настоящий джентльмен не может пить виски с человеком, которого он шантажирует".