ответственность учёного за последствия применения своих открытий 3 аргумента за 3 аргумента против

За                                                                      Против

1.ответственность за                                  1.Люди должны предостеречь
здоровье человека и                                       себя от опасностей во время
окружающей среды.                                        проведения экспериментов.
2.Ученый сам должен                                   2.За проведение опасных 
подумать о последствия                                  опытов  должны отвечать
и о месте проведения                                       здравоохран. органы.
опытов - для безопасности
других людей и своей безопасности.
3. Без предостережения людей                   3. Учёный не должен быть 
люди могут пострадать и даже                      ответственен за жизнь  
умереть за что грозит учёному тюрьма.        людей. Он будет не виноват
                                                                          в своей оплошности.

1) исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится основная (суверенная) норма, принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы;

2) по Кельзену, бытие права принадлежит сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в чистом виде, вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками;

3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства:

– верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;

– нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с последними по нормативным актам;

– признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Слабые стороны:

– слишком значителен «сдвиг» к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.). Поэтому представители данной теории недооценивают связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами, т.е. излишне очищают от них право;

признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и необоснованными.

Социологическая теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Эрлих, Жени, Муромцев и др. Основные идеи:

1) разделяют право и закон, хотя и делают это не так, как идеологи естественно-правовой Доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право – в сфере сущего;

2) под правом, следовательно, понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право – это реальное поведение субъектов правоотношений – физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины – теория живого права;

3) формулируют такое живое право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

Достоинства:

– такое понимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление;

– совершенно обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;

– эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Слабые стороны:

– если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;

в силу переноса «центра тяжести» правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

В результате революций в развитых странах Европы были проведены преобразования правовых систем, особенно частного права, непосредственно связанного с регулированием товарно-денежных отношений. Основные принципы гражданского общества воплотились в действующем, позитивном праве.

Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство». «Страна» является близким, но не тождественным государству термином, как правило понимаемым более широко, чем «государство». На 2020 год не существует единого юридического определения термина «государство», всецело признанного наукой и всеми странами мира. Крупнейшая международная организация, Организация Объединённых Наций, не имеет полномочий определять, является ли то или иное образование государством или нет, это вопрос международно-правового признания другими государствами и правительствами[1]. Один из немногих документов, дающих определение «государства» в международном праве, — Конвенция Монтевидео, подписанная в 1933 году только несколькими американскими государствами.