Прочитайте текст, каждое положение которого отмечено буквой. а) каждый ученик изучает сегодня в школе большое количество учебных предметов. (б) такое многообразие, несомненно, полезно, т.к. решать сложные образовательные и воспитательные , стоящие перед школой. (в) однако, дальнейшее расширение круга изучаемых предметов может отрицательно сказаться на здоровье учащихся. определите, какие положения текста 1) отражают факты 2) выражают мнения

Факты отражает предложение А
мнения выражают предложения Б и В

Если я правильно нашла: в учебнике Боголюбова есть несколько определений семьи:

- "семья — это некая социальная общность, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общим бытом и взаимной моральной ответственностью."

- "Семья — это союз людей, объединенных любовью, общностью интересов, взаимовыручкой и взаимным пониманием проблем и радостей друг друга."

В соответствии с вышеизложенными определениями стоит отметить, что определение Гидденса «семья представляет собой ячейку общества, состоящую из людей, которые поддерживают друг друга социально, экономически или психологически либо идентифицируют друг друга как поддерживающую группу» во многом похоже на них.  

 По первому определению Боголюбова:
«Связаны брачными и родственными отношениями» - социальная поддержка
«Общий быт» - экономическая поддержка
«Моральная ответственность» представляет собой психологическую поддержку.   

Что касается второго определения Боголюбова:
«Люди, объединенные любовью» - психологическая поддержка
«Общность интересов» - с натяжкой социальная поддержка
«Взаимное понимание проблем и радостей» - социальная поддержка  

Как видно, второе определение отличается от определения Гидденса, так как не включает экономическую поддержку. 

Главное сходство в подходах определения сути истории состоит в том, что все перечисленные авторы подчеркивают существование взаимосвязи между историей и нами, нашей жизнью сегодня. При этом каждый автор выделяет отдельный аспект этой взаимосвязи: например, Плеханов подчеркивает пользу истории для понимания будущего, а Виппер говорит о том, что, наоборот, настоящее нам понять историю. Причем взгляд на историю меняется в зависимости от эпохи: если Чернышевский говорит об истории скорее как об удовольствии для ума и признаке развитой личности, то Кобрин говорит скорее о практической пользе истории (предотвратить катаклизмы), и при этом уверен, что человечество не помнит и не понимает истории - ведь оно упорно продолжает ее повторять. 
Утверждение Карсавина можно понять так, что изучая историю, мы изучаем историю вовсе не отдельных людей, народов или государств; мы изучаем историю всего человечества. Поэтому, чтобы по-настоящему понять историю, мы должны рассматривать отдельные народы и государства как части одного целого, между которыми существует взаимосвязь.