30б, да , нужно 9.1. почему, по мнению автора, моральная и/или правовая ответственность не может быть коллективной? два положения. к какой сфере общества, по мнению автора, относится коллективная ответственность? какие два условия коллективной ответственности приводятся в тексте? 9.2. какие ухода от коллективной ответственности предлагаются автором? укажите два позволяют ли они, по мнению автора, уйти от всякой новой возможной коллективной ответственности? ответ аргументируйте. один пример из , который опровергает мысль автора о невозможности коллективной ответственности. 9.3. х. арендт указывает на высокую цену, которую вынуждены платить люди, свободные от коллективной ответственности. три возможных негативных проявления нахождения человека вне сообщества.

Обязанность - мы все по моему должны и обязаны быть свободными, наиболее легко ко всему относится, и стараться, ни от кого и ни от чего не зависеть.
Поэтому мы должны пытаться выпутаться из всех свои проблем, дел и прочих вещей которые нас задерживают и сковывают - не давая сделать нам то или иное.
Ведь свобода — это в первую очередь независимость от всего.
С другой стороны я бы хотел рассмотреть свободу с полной и свободой.
Мы ни к чему не относимся, ни от чего не зависим — Мы можем творить что угодно.
Но разве это нам разрешили?
Мне кажется — человек который свободен — получает обязанности оставаться свободным но не творить ни чего того что может противоречить другим людям.
Это похоже на выход из кинотеатра во время просмотра фильма, мы свободны от фильма, но у нас обязанность — уйти из зала тихо, чтоб не мешать ни кому. Немного свободы из жизни.
Всем наверное известно, что человек в 18 лет, становится независимым от родителей — казалось бы, вот она свобода.
Но за каждый свой шаг мы несем ответственность.
На нас кладется обязанность — соблюдать все законы и прочее, поэтому свобода — кроет в себе обязанности которые мы обязаны соблюдать.
А значит, мы получаем  не - привилегию, а обязанность.

1) рациональный, основанный на вере в законность существующих порядков и законное право властвующих на отдачу приказаний;

2) традиционный, основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в соответствии с этой традицией;

3) харизматический, основанный на веру в сверхъестественную святость, героизм или какое-то иное достоинство властителя и его власти. В этом контексте формулируется веберовская теория рациональной бюрократии, связанной с первым типом власти. В своём анализе демократии Вебер формулирует наличие двух видов этого типа правления: «плебесцитной вождистской демократии» и разнообразные формы «демократии без вождя», цель которой сведение к минимуму прямых форм господства человека над человеком благодаря выработке рациональных форм представительства, коллегиальности и разделения властей.