А7. фразы, которые появляются в речи 2-3-летнего ребенка: «я», «я сам», «я хочу» свидетельствуют о 1) сформированной личности 2) запершении формиропания "я-образа" 3) самостоятельности ребенка 4) начале формирования «я-образа» а8. верно ли, что низкая самооценка может: а) мешать достичь успеха в жизни, б) наладить добрые отношения с людьми, 1) верно а) 2) верны оба суждения 3) верно б) 4) оба суждения неверны а9. своеобразие особенностей, личностных свойств, психологических черт характерилумт 1) индивида 2) личность 3) человека 4) индивидуальность а10. субъект, сознанием и ставить перед собой цели на основе понимания действительности, 1) человек, 2) философ; 3) личность; 4) мыслитель. а11. своеобразие личностных свойств и психологических черт человека характеризует 1) индивидуальность. 2) личность. 3) индивида 4) биосоциальное существо а 12. верно ли что, сознание возникло: а) в процессе совместной деятельности людей; б) в процессе их общения с языка, речи? 1) верно а) 3) верны оба суждения 2) верно б) 4) оба суждения неверны а13. характер определяется тем, a) что человек делает, б) какие пели ставит перед собой. 1) верно а) 3) верны оба суждения 2) верно б) 4) оба суждения неверны

A7-3
A8-A
A9-4
A10-1
A11-2
A12-3
A13-A
Вроде, как-то так получается

Упростим задачку о богах. Пусть они из уважения к Булю и Смаллиану начнут отвечать на английском «йес»-да и «ноу»-нет.Вопрос любому богу: «Если я с тебя «ты бог случая?», ты ответишь мне «нет»?». Ведь даже бог случая либо лжет, либо говорит правду.Если он не бог случая, то задаем вопрос «Ты бог случая?», определяем по ответу бог лжи перед нами или бог правды (ответ «да» заведомая ложь). Затем любому другому богу задаем первый вопрос. Третьего определяем методом исключения. Если первый бог- бог случая, то задаем вопрос «Ты бог случая?» любому из двух других. Третьего определяем методом исключения.  И, наконец, канонический вариант задачи. Все еще страшен? Уже не так?Единственная проблема в этой задаче – не понимание ответов, однако, несмотря на это, ответ будет непонятным, но гарантировано честным.Например, мы зададим B вопрос «Если я с тебя «A бог случая?», ты в своем состоянии на момент задаваемого сейчас вопроса ответишь мне «ja»?» В данном случае важна не семантика, а формулировка ответа, поэтому я приведу табличку с вариантами личности этих двух богов и ответов. Вариант, когда отвечающий бог, бог случая, я не представляю, потому что в зависимости от своего состояния он будет действовать как лжец или как рыцарь. ABответ, если ja=даответ, если ja= ответ «ja» всегда означает, что A – бог случая, ответ «da», что нет. Это происходит из-за формулировки ответа, где отрицание и утверждение касается одного и того же вопроса, но вместе со словом «да» или «нет» на конце меняется и ответ, о котором мы спрашиваем.Дальше повторяем тот же прием. Спрашиваем у того бога, который не бог случая, как мы выяснили на предыдущем шаге: «Если я с тебя «ты бог правды?», ты ответишь мне «ja»?» ответ «ja» без учета семантики языка означает, что он бог правды, обратный – лжи.Ему же задаем третий вопрос: «Если я с тебя «С бог правды/лжи?», ты ответишь мне «ja»?», где С тот бог, о котором еще ничего неизвестно.Сумма ответов определить минимум двух, если бог случая не определен третьим вопросом, а последнего определить методом исключения.Таким образом мы получаем все ответы так и не узнав, какое слово что означает.

Тоталитари́зм (от лат. totalis «весь, целый, полный» ← totalitas «цельность, полнота»[1][2]) — политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни.

Тоталитаризм в политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть стремится к полному (тотальному) контролю людей и общества, ставя задачу полностью контролировать все аспекты человеческой жизни[3][4]. Проявления оппозиции в любой форме пресекаются или подавляются государством.

Объяснение:

Вот в очень старался