1)Двое подростков 12 и 13 лет, зная, что до 14 лет их не могут привлечь к уголовной ответственности, ночью угнали стоящую во дворе автомашину соседа. Покатавшись на машине несколько часов, они бросили её в глухом переулке. 2)Гражданина М. недавно уволили с работы, ему приходится зарабатывать деньги, используя личный автомобиль. Однажды сосед по съездить с ним за вещами, которые он оставил у своего знакомого. Гражданин М. согласился и поехал по указанному адресу. По дороге сосед сообщил ему, что хочет совершить кражу, и пообещал хорошо заплатить за Гражданин М. хорошо понимал, что становится соучастником преступления. Но в то же время деньги ему были очень нужны. Подумав, что, может быть, о краже никто не узнает, он согласился принять в ней участие. Во А) Можно ли назвать участников этих историй правокультурными людьми? Почему? Приведите не менее 3-х аргументов. Б) Что значит быть правокультурным человеком? Дайте определение данному понятию и напишите характеристику правокультурному человеку (не менее 5 черт

А) 1 аргумент нарушение законодательства

2 аргумент намеренное преступление

3 аргумент безответственность за свои поступки

Б) правокультурный человек- это человек соблюдающий закон, знающий свои права и обязанности, уважающий общество, который ответственный за свои поступки

Итак, Система — пример сообщества, куда стекаются выпавшие из социальной структуры. Эти люди не имеют определенного положения, прочной позиции — их статус неопределенен. Состояние неопределенности играет особую роль в процессах самоорганизации. Сфера неопределенности — те социальные пустоты, где мы можем наблюдать процессы зарождения структур, сообществ: превращения бесструктурного состояния в структурное, т. е. самоорганизации.

Проводя наши наблюдения символа в Системе, мы должны задаться во насколько то, что мы видим здесь, может давать представление о закономерностях общественного развития. На первый взгляд, все эти хиппи с длинными волосами и отсутствующим взглядом весьма необычны. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что необычны только символы, конкретные атрибуты. Нас же интересует то, как обращаются с этими атрибутами, какова роль символа. И здесь выявляются общие закономерности.

Множество людей, предоставленных сами себе, взаимодействуя, формируют схожие коммуникативные структуры. Л. Самойлов, профессиональный археолог, волею судеб оказался в исправительно-трудовом лагере. Он заметил, что в среде заключенных складываются неофициальные сообщества со своей иерархией и символикой. Самойлова поразило их сходство с первобытными обществами, иногда вплоть до мелочей: “Я увидел, — пишет он, — и опознал в лагерной жизни целый ряд экзотических явлений, которые до того много лет изучал профессионально по литературе, — явлений, характеризующих первобытное общество!

Для первобытного общества характерны обряды инициации — посвящения подростков в ранг взрослых, обряды, состоящие из жестоких испытаний;

такой же характер имели у дикарей и другие обряды перехода в иное состояние (ранг, статус, сословие, возраст и тому подобное).

У наших уголовников это ,,прописка". Для первобытного общества характерны табу. . . Абсолютное соответствие этому находим в лагерных нормах, определяющих, что „заподло". Будто из первобытного общества перенесена в лагерный быт татуировка — ,,наколка". Там она точно так же. . . имела символическое значение, . . по ней можно было сказать, к какому племени принадлежит человек, какие подвиги он совершил и многое другое”.19 Но главное сходство — структурное: “На стадии разложения, — пишет Л. Самойлов, — многие первобытные общества имели трехкастовую структуру — как наше лагерное (он называет три ступени лагерной иерархии:

“воры” — элита, средний слой — “мужики” и аутсайдеры — “чушки”, или “опущенные”.—Т. Щ.), а над ними выделялись вожди с боевыми дружинами, собиравшими дань (как наши отбирают передачи) ”.20" Схожая структура известна в армейских подразделениях под названием “дедовщины”: тоже жестокие обряды посвящения и та же трехслойная структура:

вверху “деды”, внизу “шнурки”, между ними средний слой. То же в молодежной среде больших городов. Когда в Ленинграде появились металлисты (поклонники стиля “тяжелый металл” в рок-музыке), у них сложилась трехслойная иерархия: четко выраженная элита во главе с общепризнанным лидером по кличке Монах; основная масса металлистов, группировавшихся вокруг элиты; наконец, случайные посетители, забредавшие в то кафе, где они собирались, послушать “металлическую” музыку. Эти последние не считались настоящими металлистами, оставаясь в статусе гопников, то есть ни в чем не разбирающихся, чужих. Точно по той же схеме структурировались группы футбольных фанатов “Спартака” (Москва) и “Зенита” (Ленинград). Всё это проявления процессов самоорганизации.

Занимаясь проблемами самоорганизации, мы не случайно обратились к сообществу, лежащему вне основной социальной структуры. Именно такие “исключенные” сообщества демонстрируют закономерности самоорганизации в наиболее чистом виде. Здесь минимум внешних влияний, от которых исключенное сообщество отгорожено коммуникативным барьером. Если речь идет об обычном коллективе, вписанном в социум, то его внутренняя структура во многом задана социумом. Школьный класс или Дом престарелых уже при своем возникновении включены в более широкую сеть коммуникаций. По этой сети идет информация, определяющая задачи и влияющая на внутреннюю структуру сообщества (которая должна соответствовать задачам). Иными словами, код внутреннего устройства уже заранее задан "извне. Трудно выделить те процессы, которые идут в самом сообществе спонтанно, то есть относятся собственно к самоорганизации.

Поэтому удобнее иметь дело с сообществом, по возможности изолированным от внешних влияний. Нас интересует сообщество-изгой, исключенное из коммуникативной системы общества. Чем более оно изолированно, тем в большей мере идущие внутри него процессы спонтанны и, значит, тем явственнее закономерности социальной самоорганизации.  

Правление Николая II ноября 1894 «Верно и честно делал для России все, что Он умел, что Он мог. Никто иной не сумел и не смог сделать больше», - писал о последнем русском царе И. Солоневич. «Император Николай II является одним из наиболее оболганных, очерненных, не известных народу государственных деятелей России», - отмечает В. Лавров. Но большинство историков объясняют крушение империи, в частности, несоответствием личных качеств Николая II масштабу вставших перед ним проблем. ХАРАКТЕР НИКОЛАЯ II Природа не дала Николаю важных для государя свойств, которыми обладал его покойный отец. Самое главное, у Николая не было «ума сердца» - политического чутья, предвидения и той внутренней силы, которую чувствуют окружающие и подчиняются ей. Впрочем, Николай и сам чувствовал свою слабость, бес перед судьбой. Он даже предвидел свой горький удел: «Я подвергнусь тяжелым испытаниям, но не увижу награды на земле». Николай считал себя вечным неудачником: «Мне ничего не удается в моих начинаниях. У меня нет удачи»… К тому же он не только оказался не подготовлен к правлению, но и не любил государственные дела, которые были для него мукой, тяжкой ношей: «День отдыха для меня - ни докладов, ни приемов никаких… Много читал - опять наслали ворохи бумаг…» (из дневника). В нем не было отцовской страстности, увлеченности делом. Он говорил: «Я… стараюсь ни над чем не задумываться и нахожу, что только так и можно править Россией». При этом иметь с ним дело было чрезвычайно трудно. Николай был скрытен, злопамятен. Витте называл его «византийцем», умевшим привлечь человека своей доверительностью, а потом обмануть. Один острослов так писал о царе: «Не лжет, но и правды не говорит». (Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/pravlieniie-nikolaia-ii)