умоляю и отмечу лучшим Прочитайте рассказа В. А. Сухомлинского «Обыкновенный человек» и выполните задание: В жаркой, сухой степи колодец. Возле колодца изба, в ней живут дед с внуком. У колодца на длинной веревке ведро. Идут, едут люди – заворачивают к колодцу, пьют воду, благодарят деда. Однажды ведро оторвалось и упало в глубокий колодец. Не было у деда другого ведра. Нечем воды достать и напиться. На другой день утром подъезжает к дедовой избе мужик на телеге. Под соломой у него ведро. Проезжий посмотрел на колодец, глянул на деда с внуком, ударил кнутом лошадей и поехал дальше. – Что это за человек? – с внук деда. – Это не человек, – ответил дед. В полдень проезжал мимо дедовой избы другой хозяин. Он достал из–под соломы ведро, привязал к веревке, достал воды и напился сам, дал напиться деду и внуку; вылил воду в сухой песок, спрятал ведро опять в солому и поехал. – Что это за человек? – с внук деда. – И это еще не человек, – ответил дед. Вечером остановился у дедовой избы третий проезжий. Он достал из телеги ведро, привязал к веревке, набрал воды, напился. Поблагодарил и поехал, а ведро оставил привязанным у колодца. – А это что за человек? – с внук. – Обыкновенный человек, – ответил дед. Задание: А) Можно ли сказать, что дед с внуком – добрые люди? ответ должен содержать собственные умозаключения. Б) Про кого из проезжающих дед сказал, что “это не человек”. Почему? ответ должен содержать собственные умозаключения. В) Почему третьего проезжего дед назвал обыкновенным человеком? Каким еще человеком его можно назвать? Г) Чему нас учит эта история? ответ должен содержать собственные умозаключения. ответ должен содержать не менее 7-ми предложений и 3-х развернутых выводов.

а) не знаю

б) он говорил это не человек который был жадный

в) потому что дед так его назвал обыкновенный потому что он оставил своё ведро и не пажелел своё ведро .его можно ещё было назвать нижадный ,добрый человек,

г) это история учит нас тем что бы люди были добрее что нужно старым и детям

5. Существует мнение о том, что влияние природы на развитие общества сокращается по мере развития науки и техники. Используя текст и обществоведческие знания, приведите один аргумент в подтверждение и один аргумент в опровержение этого мнения.

ответ из текста: Подтверждение «природа побуждает человека к развитию и совершенствованию и тогда, когда определённых богатств в том или ином регионе нет, когда она не может удовлетворить определённые запросы человека… дефицит природных возможностей побуждает человека к поиску компенсационных механизмов, провоцирует обращение к другим качествам природы и развитие обмена между людскими сообществами, живущими в разных регионах»

Опровержение: «Природа влияет на развитие общества и как его среда обитания. Климатические условия человеческой жизни, растительный и животный мир, географический ландшафт, температурный режим и его циклы — всё это весьма существенно влияет на жизнь общества, его ячеек.»

6. В стране Z мало пахотных земель, практически отсутствуют минеральные ресурсы. Правитель государства основал несколько крупных развлекательных центров, граждане открыли отели, рестораны. Всё это привлекло множество туристов – государство разбогатело. Найдите в тексте два объяснения подобной политики правителя государства.

«Этот импульс, идущий в чём-то от слабости природных возможностей, также в определённой мере влияет на развитие общества.»

«Климатические условия человеческой жизни, растительный и животный мир, географический ландшафт, температурный режим и его циклы — всё это весьма существенно влияет на жизнь общества, его ячеек.»

В данной статье рассматриваются основные причины и факторы электоральной активности и пассивности молодежи в избирательном процессе. Проведен анализ результатов исследований электоральной активности молодежи проведенных экспертными опросными организациями и собственного социологического исследования

Ключевые слова: абсентеизм ,  избирательный процесс ,  электоральная активность ,  электоральная пассивность ,  электоральное поведение молодежи .

Активность молодежи, формирование ее гражданской и жизненной позиции, желание участвовать в принятии государственных решений – это залог национальной безопасности. Однако практика проведения выборов различных уровней показывает, что активность молодого избирателя в последнее время снижается. Существует множество факторов, влияющих на электоральное отчуждение молодых избирателей: психологические, исторические, социальные, экономические и другие. В российской политической традиции их принято объединять в три основные группы: правовой нигилизм, недоверие к власти, негативная социальная адаптация. Таким образом, становится очевидной актуальность выработки комплекса мер по формированию политико-правовой культуры молодежи, преодолению ее электоральной пассивности, выстраиванию диалога между молодым поколением и органами государственной власти.

На сегодняшний день электоральное поведение было и остается одной из самых мало изученных областей политической социологии. На формирование современного знания об электоральном поведении оказали влияние многие работы, составляющие классику социальной мысли.

В США и Западной Европе, были изданы работы которые во многом и надолго определили проблематику и подходы существующей сейчас социологии выборов. Это, прежде всего, работы Д.Хатчесона, В.Кларка, В.Хесли, Т.Колтона, А.Шедлера, Э. Лейкман, Г. Майера, М. Шугарта и др. Именно на основе этих работ проводились если не все, то большинство отечественных исследований. Среди них следует отметить работы И.Бунина, Т.Васильевой, Ю.Воробьёва, В.Гимпельсона, В. Колосова, В. Прибыловского, Н.Петрова, Л.Смирнягина, А. Собянина, В.Соломина, Б.Усманова, С.Чугрова, Д.Юрьева, написанные ещё в начале 90-х гг. по итогам первых альтернативных избирательных кампаний.

Опираясь на имеющиеся теоретические разработки, эмпирические данные представляется возможным выявить противоречие между заинтересованностью общества и органов государственной и муниципальной власти в сознательном, эффективном участии молодежи в электоральных процессах и преобладанием иррациональных и случайных мотиваций молодежного участия. С этим противоречием связана и основная проблема исследования. Она заключается в недостаточной изученности факторов, влияющих на молодежный электорат, следовательно, специфики избирательной культуры молодежи и путей совершенствования механизма управления избирательным поведением.

Электоральное поведение определяется как изменение в численности и удельном весе голосов, отданных партиям и кандидатам на выборах, по сравнению с предшествующими выборами, а также как изменение в численности и удельном весе (по отношению к зарегистрированным избирателям абсентеистов (избирателей, не принявших участие в голосовании) и опустивших незаполненные или неправильно заполненные, а, следовательно, недействительные бюллетени. Поведение электората изучается на основании электоральной статистики и данных социологии и предполагает исследование процесса формирования выбора, факторов, влияющих на сохранение избирателями своих ориентаций и отказа от них, а также обстоятельств, определяющих конечный выбор избирателей, не имеющих устойчивый политических предпочтений.

Электоральное поведение в таком понимании может анализироваться как объективными (различными характеристиками социального положения), объясняющими специфику поведения отдельных групп, так и субъективными (самоидентификация с политическими партиями, символами, идеологиями, восприятие отдельных, в данный момент политических проблем, воздействие средств массовой коммуникации.