1.Оценивает, как положительную,Конфликты можно регулировать, направлять в правильное русло их течение, энергию 2. Признать наличие конфликта, как неизбежного, и даже- как оправданного и целесообразного. Надо урегулировать их проявления, отказавшись от бесполезного устранения причин. Пример- атака Грузии на Россию. Открытый конфликт налицо, оправданные противоречия: Грузия хочет вернуть часть"своей территории", Россия не признает ее грузинской. Россия отвечает войсковой операцией. Я уже забыл, что там дальше было, но суть в следующем- участники конфликта "Россия- Грузия", если кто- то вмешивается со стороны, например, другая страна, она не должна разбираться в том, почему вспыхнула драка(причине. противоречии), а должна по существу урегулировать драку, путем- беседы с обеими сторонами(дипломатия), введением войск в Россию или Грузию(силовое решение) и т.д. 3) Смысл фразы- не думай, почему и кто развел огонь, занимайся его тушением. Вывод:Нужно регулировать, управлять конфликтом, не делая вида, что его нет,признав его, воздействовав на их проявления. Это регулиованию насильственности
Светлана-Тигран
30.11.2021
Согласно ст. 21 ГК РФ полная дее возникает при достижении совершеннолетия, т. е. с 18 лет. Гражданское и семейное законодательство предусматривает несколько исключительных случаев, когда полная дее возникает ранее. Так, полная дее приобретается: при вступлении в брак до достижения совершеннолетия. Приобретенная в результате заключения брака дее сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения 18-летнего возраста. При признании брака недействительным суд может, но не обязан принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дее с момента, определяемого судом (ст. 21 ГК РФ) ;
т. о. несовершеннолетняя с момента регистрации брака отвечает сама за себя, ибо является, согласно закону, полностью дее
Ответить на вопрос
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
С какой целью политическая власть использует принуждение одних другими ?
2. Признать наличие конфликта, как неизбежного, и даже- как оправданного и целесообразного.
Надо урегулировать их проявления, отказавшись от бесполезного устранения причин. Пример- атака Грузии на Россию. Открытый конфликт налицо, оправданные противоречия: Грузия хочет вернуть часть"своей территории", Россия не признает ее грузинской. Россия отвечает войсковой операцией. Я уже забыл, что там дальше было, но суть в следующем- участники конфликта "Россия- Грузия", если кто- то вмешивается со стороны, например, другая страна, она не должна разбираться в том, почему вспыхнула драка(причине. противоречии), а должна по существу урегулировать драку, путем- беседы с обеими сторонами(дипломатия), введением войск в Россию или Грузию(силовое решение) и т.д.
3) Смысл фразы- не думай, почему и кто развел огонь, занимайся его тушением.
Вывод:Нужно регулировать, управлять конфликтом, не делая вида, что его нет,признав его, воздействовав на их проявления. Это регулиованию насильственности