.Атлах шайқасы кімдердің арасында болды ДАЮ

Кытай мен араб

Объяснение:

Талас шайқасы, Атлах шайқасы, 751 жылы Атлах қаласы маңында қытай және араб әскерлерінің арасында болды. Шайқас қарсаңында 749 жылы араб халифатындағы ұзаққа созылған тақ таласы аяқталып, қара киімділер аталған Аббас әулеті билікке келді.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

Объяснение:Дело № А40-205232/15

г. Москва

25 ноября 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Веклича Б.С., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Мостранссклад»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016,

по делу № А40-205232/15 (105-1691), принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску АО «Мостранссклад» (ОГРН 1027739154750, ИНН 7726053855, дата регистрации 05.09.2002, 109428, г.Москва, проезд Вязовский 1-й, д.4, к.1)

к ответчикам: ГСК «ЭНЕРГЕТИК» (ОГРН 1027730005214, ИНН 7730157920, дата регистрации 11.10.2002, 121059, г.Москва, Набережная Бережковская, д.12), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003, 125009, г. Москва, переулок Газетный, 1/12), Правительству города Москва (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036, дата регистрации 18.12.2002, 125032, г. Москва, ул. Тверская, 13),

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Мосэнерго»,

ООО «Яблочко», к АО «Электроцентроналадка»,

третьи лица: Управление Росреестра по Москв, Вольвовский М.Б.

об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца: Выпирахин А.В. (по доверенности от 03.10.2016)

от ответчика:

от ГСК «ЭНЕРГЕТИК» : Перевозкина Н.Ю. (по доверенности от 11.11.2014),

от Департамента городского имущества города Москвы: Руденко М.В. по доверенности от 30.12.2015,

от Правительства города Москва: Руденко М.В. по доверенности от 01.09.2016

Иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мостранссклад» (далее - АО «Мостранссклад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гаражно-строительному кооперативу (ГСК) «ЭНЕРГЕТИК», Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству города Москва, ПАО энергетики и электрификации «Мосэнерго», ООО «Яблочко», АО «Электроцентроналадка» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 77:07:0007006:38, расположенным по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 12, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:07:0007006:18, принадлежащему истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу № А40-205232/15 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказал и документально не обосновал исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ГСК «ЭНЕРГЕТИК», Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков - ПАО энергетики и электрификации «Мосэнерго», ООО «Яблочко», АО «Электроцентроналадка» и 3-х лиц Управление Росреестра по Москв, Вольвовский М.Б.

Высказывание показывает, что общение настолько же важен, как и труд. Чем? Тем, что без социализации, человек теряет свою изюминку, он становится буквально социальным овощем. Он не умеет общаться с людьми, не умеет работать в коллективе, не умеет испытывать правильно спектр чувств, ведь не знает как ему их выражать, а откуда, если не общается с людьми? Через общение, можно развивать бизнес, свои навыки и знание, перенимать какие либо хорошие качества, не зря же говорят, что мы готовы пазл наших родителей. Мы взяли у них все по отдельности, создавая свой «уникальный микс». Мы-социальные существа и порой, общение нам важнее труд, ведь в одиночестве человечность внутри нас умирает. Например. Труд может не затронуть человека с инвалидностью. Но ему постоянно нужно общение и нахождения с людьми, ведь в столь тяжелом мире ему мало что светит.