решите 4 и 5 задания, вроде должно быть легко, даю все свои ​

как поняла так и объСняю

1) В правовом государстве все подченены закону, а не главе страны, в отличии от других систем

2) Предоставление публичных отчетов о состоянии страны, открытость политики, финансовой деятельности и т.д.

3) Законодательная власть - Федеральное собрание, Исполнительная- правительство РФ, Судебная Конституционный суд

4) Если многие не будут знать и почитать законы страны, то стране будет хаос, а начинается все с одного человека

Объяснение:

ответ на 2

Государственный закон должен быть справедлив для всех и должен быть установлен для каждого гражданина государства. Если закон ущемляет права большинства представителей общества,живущего в государстве, а отвечает требованиям и выгоде какого-то правящего меньшинства, то о справедливости говорить не приходится. Закон в государстве должен обладать верховенством права, чтобы ему подчинялись все без исключения граждане какого-либо государства. Изречение Платона верно.

2. Многие страны не умеют или не хотят рационально распоряжаться своими ресурсами. Или размеры страны и ресурсообеспеченность решают судьбу страны. Например, ОАЭ, маленькая страна, но так обеспечена нефтью, что живёт богаче передовых стран по транспортировке и добычи нефти. Бедность и ограниченность - это два совершено разных понятия.

Бедность - это не именее ресурсов, а ограниченность - это определённое количество ресурсов, которые рано или поздно закончатся. 

 

Насчёт 1 и 3 голова не хочет размышлять.

1. Для того чтобы понять этот принцип нужно взять для примера такие разные по всем своим параметрам страны как Швеция и Украина. Территории - маленькая и большая. Населенность - небольшая и большая. Экономика -развита и развивающаяся. Промышленность - минимум  и максимум. Объемы экспорта - максимум и средний уровень. Объемы импорта - средний уровень и максимум. Платеже граждан - максимум и минимум. Парадокс казалось бы?  Маленькая , не промышленная страна Швеция производит ограниченное количество товаров и услуг, по сравнению с нашей страной, меньшее количество жителей - соотетствено и рабочей силы, нет площади для плодотворного развития агробизнеса - и тем не менее. У страны потенциал гораздо вышего нашего. А разница в умении и использовать данные ресурсы ,  а не браться только за сверхприбыльные виды деятельности. При этом отодвигая на второй план менее рентабельные, более долго объекты вложения капитала.  Ведь с имеющимися мощностями в нашей стране можно было бы довести до максимума эскпорт и до минимума импорт некоторых продуктов питания.

2.Скорее здесь всё наоброт. Так как для оказания мед государство все же делает некоторые усилия. Оплачивает услуги медработников, содержит больницы и лаборатории. Несет материальные и финансовые затраты. А вот в лесу многие растения изначально появились задолго до поселения человека в этих краях. И государство несет расходы только в случае охраны лесных угодий, где произрастают специально высаженные культуры растений -грибов и ягод. В таком случае это можно считать экономическим благом - за которое судя по всему и предлагалось взимать налоги.