1. Группа депутатов Государственной Думы РФ в своем запросе в Конституционный Суд РФ оспаривает конституционность положений части 5 статьи 42 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в соответствии с которыми одновременно с документами, указанными в частях 1 и 4 данной статьи, уполномоченный представитель политической партии представляет, в частности, сведения о принадлежащем каждому кандидату, включенному в федеральный список кандидатов, супругу кандидата и его несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории РФ, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей; указанные сведения представляются по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации (пункт 3); сведения о расходах каждого кандидата, включенного в федеральный список кандидатов, а также о расходах супруга кандидата и его несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход такого кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка; указанные сведения представляются по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации (пункт 4 По мнению заявителей, оспариваемые законоположения, как исключающие в системе действующего правового регулирования с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, возможность дополнения, изменения, замены ранее представленных избирательным объединением в отношении кандидата предусмотренных данными законоположениями сведений и позволяющие исключать кандидата из заверенного списка кандидатов, отказывать в регистрации кандидата на том формальном основании, что не было представлено сведений о его супруге, несовершеннолетнем ребенке, хотя они не имели и не имеют имущества, обязательств имущественного характера, в том числе за пределами Российской Федерации, а равно не совершали расходов, превышающих общий доход за последние три года, т.е. на основании непредставления «нулевых сведений», не соответствуют статьям 18, 19 и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации. 1. Оцените правомерность запроса депутатов Государственной Думы РФ. 2. Какое решение следует ожидать от Конституционного Суда РФ? 2. Дружинин выдвинул себя кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ по Чертановскому избирательному округу N 204. В связи с этим 10 августа 2001 г. заявителем было передано в окружную избирательную комиссию N 204 уведомление о выдвижении и его согласие кандидатом в депутаты. В этот же день избирательная комиссия выдала Дружинину письменное подтверждение о приеме документов и письмо управляющему Чертановским отделением Сбербанка г. Москвы с открыть ему специальный избирательный счет для формирования избирательного фонда. 19 августа 2001 г. он представил в окружную избирательную комиссию N 204 документы для регистрации его в качестве кандидата в депутаты, которые были приняты председателем комиссии. Заявителю было выдано письменное подтверждение о приеме документов с указанием даты и времени их получения. Дружинин обратился в суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии N 204 по выборам депутата Государственной Думы РФ по Чертановскому избирательному округу, ссылаясь на то, что в выданном ему письменном подтверждении не указано на принятие документов для регистрации в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». 1. Обоснована ли жалоба Дружинина в суд? 2. Какое решение должен вынести суд?