elenabarskova7145
?>

Что общего и в чём различие между политикой и моралью? Дилемма «политика- мораль»: совместима ли политика с нравственностью? Может и должна ли политика быть нравственной? Актуальность этих «вечных» вопросов для современной России: какой ценой должен быть оплачен переход к свободе? Подходы к проблеме соотношения морали и политики в истории политической мысли: 1.Единство политики и морали (морализаторский подход Г. Мабли называл политику общественной моралью, а мораль - частной политикой. Хорошая политика, по Мабли, не отличается от здоровой нравственности. Ж.Ж. Руссо призывал к соединению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и всё, что является нравственным злом, является злом и в политики. Т. Джефферсон: искусство управления состоит в искусстве быть честным. 2. Политика и нравственность несовместимы. Политика и мораль автономны. Н. Макиавелли: мораль - сфера вечного, она регулирует индивидуальные отношения людей посредствам добровольного соблюдения ими определённых правил; в политике же господствует целесообразность, в ней выражается интересы различных социальных групп. «В политике нет морали, а есть только интересы». 3. Политика может быть нравственной или безнравственной в зависимости от обстоятельств. М. Вебер «примирял» мораль и политику путём разделения сфер их действия: до принятия политического решения политик может следовать своим идейным убеждениям и нравственным принципам, но при принятии решения он должен думать о его последствиях и результатах, учитывая реальные обстоятельства («этика убеждений» и «этика ответственности»). Проблема связи нравственности с политикой и свободой человека: свободен ли человек или нет, имеет ли он свободу нравственного выбора в своих действиях, в том числе в действиях политических, может ли человек быть нравственным, будучи несвободным? Средства политики и нравственность. Между Сциллой «нравственных» целей и Харибдой «безнравственных» средств (Макиавелли, Кант, Гегель). «Цель оправдывает средства». Категорически императив И. Канта: «Поступает так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Политическая этика.

Обществознание

Ответы

Alenachernika9111

Сочинение на тему «Личность», «Я личность»

Кто такая личность? Не каждого человека можно так назвать. Надо обладать определенным набором черт характера и душевных качеств, чтобы иметь право им называться. Часто можно услышать словосочетание «выдающаяся личность» на счет известного человека. Но не только известностью измеряется это понятие.

На мой взгляд, личность — это искренний, целостный человек, который живет согласно своему призванию. Он сумел выявить свои наклонности, раскрыть свои таланты, преодолеть свои недостатки и благодаря этому добиться успеха в жизни и быть счастливым. При этом он с уважением относится к другим, не позволяет себе презрительного и поверхностного отношения к ним. Иногда говорят «сильная личность», но сила — не значит жесткость. По моему мнению, человеку нужна сила особенно для того, чтобы быть добрым, сочувствующим, даже уметь поступиться своими интересами ради другого человека.

Что касается известных людей, то для меня ярким примером личности является Григорий Сковорода. Этот мудрый человек не только понял важные истины о жизни, но и сам жил согласно своим взглядам. Он был тем, кем хотел быть, не унижая других, и так учил делать нас, потому что только так можно быть счастливым.

Я считаю, что среди нас — миллионы людей, достойных звания личности. Пусть мы о них ничего не знаем. Это люди, которые живут простой жизнью, занимаются любимым, пусть не престижным делом, которые любят и уважают близких, никому не наносят обиды.

Что касается меня, я надеюсь, что нахожусь на правильном пути в развитии моей личности. Я стараюсь больше внимания уделять тому, что у меня получается, развивать свои Не всегда получается, но я стремлюсь быть терпимее к людям, которые рядом со мной. Мне кажется, золотое правило «поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой» работает во всех сферах жизни и не сбиться с правильного пути.

Следовательно, для того, чтобы сформировать свою личность, нужно постоянно развиваться и самосовершенствоваться, искать то, что приносит радость, быть искренним и уважать других.

Ответить на вопрос

Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:

Что общего и в чём различие между политикой и моралью? Дилемма «политика- мораль»: совместима ли политика с нравственностью? Может и должна ли политика быть нравственной? Актуальность этих «вечных» вопросов для современной России: какой ценой должен быть оплачен переход к свободе? Подходы к проблеме соотношения морали и политики в истории политической мысли: 1.Единство политики и морали (морализаторский подход Г. Мабли называл политику общественной моралью, а мораль - частной политикой. Хорошая политика, по Мабли, не отличается от здоровой нравственности. Ж.Ж. Руссо призывал к соединению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и всё, что является нравственным злом, является злом и в политики. Т. Джефферсон: искусство управления состоит в искусстве быть честным. 2. Политика и нравственность несовместимы. Политика и мораль автономны. Н. Макиавелли: мораль - сфера вечного, она регулирует индивидуальные отношения людей посредствам добровольного соблюдения ими определённых правил; в политике же господствует целесообразность, в ней выражается интересы различных социальных групп. «В политике нет морали, а есть только интересы». 3. Политика может быть нравственной или безнравственной в зависимости от обстоятельств. М. Вебер «примирял» мораль и политику путём разделения сфер их действия: до принятия политического решения политик может следовать своим идейным убеждениям и нравственным принципам, но при принятии решения он должен думать о его последствиях и результатах, учитывая реальные обстоятельства («этика убеждений» и «этика ответственности»). Проблема связи нравственности с политикой и свободой человека: свободен ли человек или нет, имеет ли он свободу нравственного выбора в своих действиях, в том числе в действиях политических, может ли человек быть нравственным, будучи несвободным? Средства политики и нравственность. Между Сциллой «нравственных» целей и Харибдой «безнравственных» средств (Макиавелли, Кант, Гегель). «Цель оправдывает средства». Категорически императив И. Канта: «Поступает так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Политическая этика.
Ваше имя (никнейм)*
Email*
Комментарий*

Популярные вопросы в разделе

Руслан1360
kep92
testovich1012
Кононова-БЕСКРОВНАЯ
Рекорды озера байкал, нил, морской глаз
Олеся
artemka56rus
julya847
Nertman45
qadjiyevaaynura
olarina6510
виталийВячеславович
vasilevam
Михайлович1309
andrey
Natali-0706