Эссе на тему "поведение - есть зеркало, в котором каждый показывает свой образ" , !

  "поведение - есть зеркало, в котором каждый показывает свой образ".нельзя отрицать,что общественное мнение существует всегда,а по человеку судят по его поступкам.поведение-способность человека к деятельности в материальной, интеллектуальной и социальной сферах жизни. все это подразумевает некую активную деятельность,которая может иметь определенный результат и оценку окружающих. поведение человека,каким бы оно не было,будет оценено обществом и самим субъектом его совершающим. а первым делом люди оценивают поступки,которые "показывает" человек.взять к примеру обычного человека на улице.одет он в костюм с рубашкой и галстуком,держит в руках дипломат,читает газету. сразу становится понятно,что он занимает высокую должность и у людей автоматически возникает некое чувство уважения к его высокому статусу. но тут его задевают и он начиш=нает жутко ругаться и хамить,употребляя в речи ругательства и мат.уважение тут же пропадает и создается негативное впечатление о его воспитании.  поэтому поступок-есть отражение человеческого внутреннего мира и его нравственного и духовного развития. человек с чувством высокго достоинства никогда не совершит подлости и будет принят людьми так же. следовательно это утверждение имеет право быть

1.переход наполеона через неман, 12 июня ф. и. тютчев «неман» 2.смоленское сражение, соединение армий, полководцы барклай-де толли, багратион, кутузов. а.с. пушкин «полководец» п.а. вяземский «поминки по бородинской битве» к.ф. рылеев ода «любовь к отчизне» 3.бородинская битва 26 августа 1812. м.ю. лермонтов «бородино» 4.совет в филях, москвы а.с. пушкин из романа «евгений онегин» н.м. шатров « москвы» и.а. крылов басня «ворона и лисица» 5.тарутинский маневр, партизанская война ф.н. глинка «партизаны», «партизан давыдов» д.в. давыдов «бурцову» 6.малоярославское сражение, отступление французов по выжженной смоленской дороге а.н. майков «сказание о1812 годе» 7.переправа у р. березина, наполеон оставил свою армию.

насеминарском занятии студентамбыли высказаны 2 точки зрения. первая: "правовое гос-во возможно лишь послетого, как сформируется гражданское общество." вторая: "формирование гражданского общества возможно лишь послепостоения правового гос-ва." выскажите,какаяиз этих точек зрения вам представляется правильной.ответ аргументируйте. перефразируя поставленный вопрос, обобщив его для начала, сформируем его так: "что первично - общество или государство? "

ответ на этот вопрос даст понимание, как рассматривать высказывания, выше. начнем.

 

для начала - рассмотрим, какое влияние государство может оказывать на социум. очевидно, что своей властью оно формирует внутри- и межклассовые взаимоотношения, регулирует обстановку, своими действиями расширяет (ограничивает) возможности как отдельной личности, так и всего общества. достаточно ли инструментов у государства для того, чтобы формировать общество?

 

ответ - "да". инструменты есть - различные формы власти и силы. единственно, без адекватного курса, без обратной связи с народом, государство, формирующее общество, будет действовать по так называемому "толкающему типу", когда действия совершаются в плановом режиме, а отклик и реакция на происходящие изменения чрезмерно велики. результатом будет пере- и недопроизводство, неэффективность использования материальных ресурсов, жесткая политика; в совокупности это к кризису власти и государственного строя как институтов .

 

примерно похожую ситуацию можно было наблюдать в последние годы существования (на мой взгляд, неэффективность плановой , нелогичное распределение ресурсов, искусственные ограничения на отношения с другими странами, чрезмерный культ личности вождя как ассоциации с государственностью и абсолютом безгрешности и к известному сценарию развития событий). 

 

значит, государственного вектора развития для эффективного и формирования правового государства недостаточно (я считаю, что получающиеся в процессе такой политики авторитарный строй, диктатура, теократия и им подобные модели неприемлемы для нормального общества).

 

  а что - насчет общества? и в этом случае я полагаю, что гражданское общество не может быть сформировано без участия в этом процессе государства.  гражданское общество формируется при активном участии общественных институтов; оно немыслимо в условиях диктатуры и отсутствия свободы слова, ряда прав, закрепленных конституционно ( право на жизнь, право на свободу волеизъявления; обязательно - принцип презумпции общество опирается на государственные механизмы . без наличия оных социум не сможет эффективно взаимодействовать друг с другом.

 

цепочка развития "безглавого" общества мне представляется как:

    - расслоение, огромная пропасть между классами

    - осознание всей неопределенности ситуации и возможности быть безнаказанным у одних, и понимание и беззащитности, страх перед "завтра" у других.

    - наступление охлократии, непродолжительной стагнации, - на кратчайший период общество анархично,  - власть берет один из "вожаков", далее - насаждение диктатуры,

принцип - исключительно силовой, правовые основы отсутствуют.   

не самая приятная картинка, не так ли?

 

итак. на основе вышесказанного я хочу сформировать свою точку зрения.

 

формирование правового государства и гражданского общества - невозможны по отдельности. это - постепенный процесс, требующий одновременного и равно заинтересованного участия как государства, так и общества. лишь при таком взаимодействии возможно становление и развитие общества и государства. перекос в ту или иную сторону чреват последствиями.

 

вплоть до войны (мировой или гражданской).  

 

и - напоследок. представьте часы. хорошие, уже проверенные временем. и в этих часах есть маятник. он сначала движется в одну сторону, затем - в другую. и так - бесчисленное множество

 

и в обществе. действия государства - это движение маятника вправо. развитие общество - движение

 

лишь когда маятник качается равномерно, в обе стороны,- часы