Можете выбрать любые два 1. кто из перечисленных лиц, по-твоему, скорее всего, выиграет в условиях роста инфляции: 1) молодая семья, получившая льготный кредит (без выплаты банку процентов) а 300 тыс. р.; 2) бывший военный, получающий пенсию 7 тыс. р.; 3) фермер, выплачивающий кредит; 4) рабочий, вложивший, свои сбережения в государственный банк? поясни свой ответ. 2. заработная плата работников отраслей, услуги которых оплачиваются по фиксированным ставкам на средств государственного бюджета, за год выросла на 20%, а рост цен составил за этот период 11%. на сколько и как изменились реальные доходы работников. 3. примеры различных способов создания сбережений в хозяйстве. объясни их необходимость. 4. семья взяла кредит в банке на покупку новой мебели. срок погашения кредита — 12 месяцев. по условиям договора сумма возвращалась в рассрочку в виде ежемесячных выплат. банковский процент за кредит был установлен исходя из ожидаемой инфляции 10% в год. реальный рост цен за год составил 13%. кто выиграл от этой сделки — кредитор или заемщик?

1. во-первых, инфляция - это рост цен, значит, можно сосчитать вот что: 1)молодая семья, взявшая в кредит 300 000 р, предположим, под 10% годовых (что мало для современной , ну ладно), чтобы выплачивать более-менее преемлимую сумму в месяц должна будет себя на срок до 48 месяцев = 4 года, причём тогда их ежемесячная выплата будет составлять 7608,78 р -   ни много ни мало, а почти 10 тысяч, если прибавить сюда еду на 2-х трёх человек (мы же не знаем, есть ли у них ребёнок) и коммунальные платежи, набегает ещё примерно 10-12 тысяч (без учёта роста цен на некоторые продукты, и к примеру, медикаменты, в случае беременности или элементарных болезней). итого: 19608,78 или 20000 р в месяц, при среднемесячной зарплате каждого 1 взрослого человека 15-30 тыс р.

2) у военного, скажем прямо, дела совсем плохи, если только ему не жена и/или взрослые дети.

3) фермер также потому что в условиях инфляции процентная ставка кредита может вырасти на 1,5-2%, а это много, так как сумма, раз кредит - большая

4)а рабочему, вложившемуся в банк никаких серьёзных трагедий не предвидется, так как, ставки на вложения редко меняются даже в условиях инфляции. он будет получать зарплату и проценты со сбережений в каждом месяце, а если не станет обналичивать проценты каждый месяц, то за несколько лет сможет набраться кругленькая сумма.

2 предположим, что каждый рабочий на данном производстве получает 20000р в месяц, тогда, его годовой заработок составит 240000р, если же их оклады выросли на 20% в год, то реальный заработок в конце года составит: 288000 р.если их первоначальную зарплату умножить на годовую инфляцию и сложить,мы получим: 266400р в год. теперь посчитаем разницу: 48000 - 26400 = 21600, следовательно, зарплаты рабочих по-настоящему изменились, примерно на 9 процентов

3 сбережения всегда нужны на случай, к примеру, не выплаты или задержки зарплаты, на какую-то серьёзную покупку, на "чёрный день" и так далее, примеров подобрать можно много, самый элементарный на мой взгляд - вклад в банк

4. рассчитаем ежемесячную выплату за кредит в размере 100000р., при ставке 10% в месяц прийдётся выложить 8791,59 р. в случае инфляции, когда процентная ставка кредита станет 13%, в месяц нужно будет платить 8931,73 или увеличивать сроки погашения. по-моему, ответ очевиден, выиграет кредитор

начну с конца 4) однозначно заемщик цена мебели для него в реальности оказалась дороже на 10%, в то время как м магазине она будет стоить уже на 13% дороже.

3. сбережения в семье необходимы, например на случай потери заработка,

скажем вас сократят на работе. на случай серьезного заболевания.

на случай непредвиденных рассходов. создать такие сбережения можно

с использованием банковских вкладов или депозитов. необходимо с каждого заработкаоткладывать в "страховой" фонд часть суммы.

2. т.к. рост цен был ниже роста зарплаты 20-11=9, то реальный заработок вырос на 9%.

1. как верно указал первый отвечающий инфляция это в первую очередь рост цен.

следовательно молодой семье, взявшей кредит нехватит денег на реализацию своей программы. скажем она получила кредит на обзоведение хозяйством, нужно было 300000, но в результате инфляции цена вросла на 10%, вот как раз этих денег и нехватит.

2. если государство не поднимет пенсию на уровень инфляции, в той же ситуации

окажется и военный.

3.с фермером не совсем понятно если он выплачивает кредит по неизменой ставке,

то он выиграет, потому, что цена на его продукцию вырастет, а платеж будет прежний.

если ствка меняется в зависимости от инфляции, то проиграет.

4. у рабочего проценты банка не покрывают инфляции, он тоже будет в проигрыше.

подводя итог, можно резюмировать шанс на проиграть при определенных условиях

есть у фермера и военного, больше всех проиграем молодая семья.

Ты щедр и милостив был в век свой           скоротечный:           ты будешь мне отец, а не мучитель           вечный.           г. державин           под словами «духовный наставник» или, как еще в россии говорят, «духовник», я понимаю личность моего современника, нравственные устои которого мне более всего по душе. таким духовником для меня является священник, писатель и философ александр владимирович мень.           его уже нет в живых, но для меня он как живой. в трудные моменты жизни я люблю смотреть на его портрет, украшающий обложку книги «смертью смерть поправ». одна его улыбка многого стоит. она не только, как говорят, во все лицо, но, я бы сказал, и во всю душу. в этой улыбке — боль, радость, любовь,           улыбка а. в. меня — это живая улыбка отважного человека, человека, не теряющего присутствия духа в самых непредвиденных жизненных ситуациях. когда я смотрю на эту улыбку, то ощущаю, что на земле есть нечто большее, чем узкий круг житейских интересов, есть такие духовные просторы, куда всей грязи жизни вход заказан. грязь в конце концов исчезает, исчерпывается, а эти просторы вечны, они остаются с человеческой душой — вот что я вижу в этой его           ливанский поэт-мистик халиль джебран писал: «есть три чуда о брате нашем иисусе, еще не записанные в писании: во-первых, он был таким же человеком, как ты и я; во- вторых, у него было чувство юмора; в-третьих, он, побежденный, знал, что вышел победителем».           мне кажется, александр мень нес в себе свет именно такой внутренней победы, победы как бы внутри поражения.           однажды, интервьюируя отца александра меня, журналист задал ему вопрос: «нужно ли быть христианином? и если нужно, то зачем? » мой духовный наставник ответил ему просто и ясно: «тут есть, , один-единственный ответ. он заключается в следующем: человек всегда стремится к богу. нормальное состояние человека — в той или иной степени быть связанным с высшим, с идеалом».           я считаю, что отец александр мень достоин уважения также и за то, что заметно отличался широтой взгляда на религию. он признавал нравственные ценности не только христианской веры, но и в других религиях. полагая так, он сам возвышался в нравственном отношении над верующими, уверенными в исключительности своих религий.           не случайно, я думаю, такую личность, как александр мень, выдвинуло на передний общественный план время демократических преобразований. по своей натуре он был настоящим демократом. это я заметил и в его суждениях о христе, образ которого чаще предстает в обществе мягким и даже сентиментальным. мень говорил: «господь наш иисус никогда не был сентиментален, и суровых обличий у него достаточно. надо читать евангелие только с розовых очков, чтобы не слышать голос: «горе вам, книжники и фарисеи! » или «отойдите от меня, проклятые, в огонь вечный! ». это же не сентиментально! »           убийство отца меня наводит меня на мучительные раздумья о нашем обществе, где все еще властвуют такие страшные грехи. одно дело убитый, как сейчас говорят, при разборках человек, совсем другое — насильственная смерть духовной личности, проповедующей любовь и добро. убили человека, который призывал к «победе света над смертью и тлением».           что делать в таком мире? как воплощать достойно заветы великих наших людей? читать библию? это всегда советовал александр мень. но настали времена, когда библию массовыми тиражами, а страшных безнравственных явлений в нашей жизни не уменьшилось. в такие моменты тяжких раздумий я вновь обращаюсь к образу моего духовного наставника отца александра меня и слышу его голос: «и есть сила, которую христос оставил на земле, которая выдается нам даром. она по- так и называется — благодать. благо, которое дается даром. не зарабатывается, а даром». чем больше людей услышат голос, проповедующий эту истину, тем, я думаю, меньше будет тяжких деяний.           а сам для себя александр мень определил такое место на земле: «для меня вера, которую я исповедую, есть христианство как динамическая сила, объемлющая все стороны жизни, открытая ко всему, что создал бог в природе и человеке. я воспринимаю веру не столько как религию, которая существовала в течение двадцати столетий минувшего, а как путь в грядущее». на этом месте — священнослужителя и духовного наставника людей — он всегда будет для меня идеалом нравственности.

Человек по канту, есть высшая ценность. у каждого человека есть свое достоинство. он оберегает свое достоинство. но он должен понимать, что достоинство другого человека есть, следовательно, тоже высшая ценность. человек обладает свободой выбора поступка. поступки людей оцениваютс с позиций категорий добра и зла. есть ли во внешнем мире образец, эталон добра? есть ли конкретная личность как носитель этого эталона? нет такой личности. но почему же мы имеем представление о добре и зле? это понятие нам дано свыше. наше нравственное сознание неизбежно приходит к выводу, что есть бог как символ нравственного идеала. исходя из этих двух положений (человек есть высшая ценность, а бог есть символ нравственного идеала) , кант формулирует свой нравственный закон, который должен регулировать нравственные отношения между людьми. этот закон носит название категорический императив (предписание) . суть его в следующем: поступай так, чтобы правило твоей воли могло иметь силу принципа всеобщего законодательства; такое правило должно распространятся на всех, в том числе и на тебя; относится к другим людям надо также, какого отношения ты ждешь к своей персоне; к человеку нельзя относится как к средству для решения своих интересов.