Спорят два девятиклассника. один заявляет, что нет смысла изучать в школе все предметы. надо выбрать те, которые пригодятся в будущей профессии или интересны, и заниматься только ими. другой возражает, что надо представлять себе азы всех наук для общего развития личности, кроме того, многие еще не выбрали себе будущую профессию. кого и почему вы поддерживаете в споре

в этом споре я встану на сторону первого юноши,т.к считаю что изучать все предметы школьной программы в старших классах не имеет смысла.многие из нас после основного,среднего,школьного образования идут в 10 класс,причём зачастую в профильный.профиль мы можем выбрать любой,вот основные,но далеко не все профили которые мне известны,ими являются: ,социально-гуманитарный и т.д.в каждом профиле ученики углублённо изучают всего несколько предметов,которые наиболее пригодятся им для будующей профессии,ну или просто интересны,если ученик ещё не определился с будующей профессией.второму парню я бы могла просто предложить некоторую альтернативу,это пойти в простой общий класс,в котором изучают абсолютно все предметы не на профильном уровне,так он сможет постигать азы абсолютно всех наук,но он должен учесть что после 9 класса ничего нового он в 10 классе уже не узнает,т.к все предметы в таком классе изучаются на базовом уровне.

я думаю что все предметы и нтересны по своему и как то между собой связанны

ну конечно все мы   всегда задаемся вопросами зачем оно мне надо и что я буду потом с этими знаниями делатть? например я не когда не понимала и не понимаю зачем нам нужна эти примеры и т.п. но я поняла то что просто эти предметы развивают память и т.п. нужно все го лишь захотеть   учить все позновать новое   в будущем можно стать каким нить игроком как напрмиер в программе что где когда

в общем я не кого не поддерживаю у меня всегда бывает такое зачем оно мне же я наоборот говорю что все

ну представьте как хорошо будет если в будущем ваш ребенок спросит что нить из а вы ответет на все и не каких проблем не будет 

или решите и объясните ему  

так что учитесь пока не хотя не   что не в общем я со всеми и согласна и не согласна и поддерживаю всех и не

извеняюсь что без знаков припинания писала

Перебивать собеседника считается признаком дурного тона. необходимо выслушать человека до конца, а только потом дополнить его рассказ или задать вопросы. когда перебиваешь человека – сбиваешь его с мысли, собеседнику становится некомфортно продолжать разговор. недаром гласит известная пословица: «петь хорошо вместе, а говорить порознь». есть экстренные ситуации, когда можно перебить собеседника: - его об опасности; - когда собеседник сильно переживает или волнуется, поэтому не может говорить связно или четко выразить свою мысль (можно остановить его речь, попросить успокоиться, а затем продолжить рассказ).

(1) Закон и право, на наш взгляд, не всегда совпадают. Ключевая фраза -"на наш взгляд", значит это мнение или оценка со стороны ⇒ Б.

(2) Можно предположить возможность принятия государством неправового, несправедливого закона. Опять же "можно предположить", оценка или мнение ⇒ Б.

(3) Право - это мера свободы, выражающая сложившееся в обществе представление о справедливости. Это определение, факт ⇒ А.

(4) Поэтому правовое государство характеризуется изданием правовых законов, отличающихся справедливостью. Это как следствие из 3), тоже факт ⇒ А.

ответ: ББАА.