Супруги Корнеевы, проживали в Актобе, построили в Актюбинской области дом на выделенном им земельном участке. После расторжения брака Корнеева предъявила в Актюбинский городской суд иск о признании права на половину дома и об установлении порядка пользования земельным участком. Дело было рассмотрено Актюбинским городским судом по месту жительства истицы и ответчика. Рассмотрев апелляционную жалобу Корнеева, суд апелляционной инстанции отменил решение суда, сославшись на то, что в силу п.1 статьи 33 ГПК РК иски о праве на здания и иные строения прочно связанные с землей подсудны суду по месту нахождения строения или земельного участка. Дело было направлено в Актюбинскую область на новое рассмотрение в Шубарский районный суд. Правильно ли постановление суда апелляционной инстанции? Объясните свой ответ

Работодатель обязан отстранить работника от работы в шести указанных в ст. 76 ТК (Отстранение от работы) случаях: когда работник появился на работе в любое время его рабочего дня (смены) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В этом случае он отстраняется от работы на данный день (смену). На второй день он обязан явиться на работу и нести ответственность за свой проступок вплоть до увольнения по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК. Так как применения данного вида увольнения является дисциплинарным взысканием работодателю необходимо, руководствуясь ст. 192, 193 ТК РФ:

1. Зафиксировать факт нахождения работника в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

2. Затребовать объяснения.

3. Применить взыскание в месячный срок.

Если работник был отстранен от работы как не не по своей вине обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда или обязательный предварительный или периодический медосмотр, ему выплачивается за время отстранения как за простой не менее двух третей средней заработной платы в соответствии со ст. 76

Я считаю, что если работодатель руководствовался выше изложенными статьями ТК, то суд будет в пользу работодателя.