Как изменялось представление о том чем должна заниматься психология нпротяжении этой науки

Первоначально возникло представление о том, что в теле человека существует нечто, позволяющее ему пони­мать то, что он видит и слышит, дает ему возможность думать и чувствовать, добиваться намеченной цели, вла­деть собой. Так возникло представление о душе, которую часто изображали в виде крылатого существа. Душа неза­висима от тела, она может жить собственной жизнью, например, пока человек спит. Душу связывали с дыхани­ем, которое исчезало у мертвого человека. Считалось, что душа покидает человека вместе с последним дыханием. Это представление отразилось в мифах разных народов и во взглядах древних философов.

Древнегреческие философы представляли душу как не­что, похожее на пламя или движение воздуха. Душа от-10

дельного человека лишь слабый отпечаток мировой души -Космоса. Душа - основа идей древнегреческих философов Гераклита (ок. 544-483 до н.э.),Демокрита (ок. 460 - ок.371 дон.э.), Платона (428-348 до н.э.),Аристотеля (384-322 до н.э.) и др.

Психология возникла как наука о душе, и в дальней­шем в течение многих веков психологическое знание на­капливалось в рамках философской мысли. Одним из глав­ных вопросов, который волновал философов, размышляв­ших над сущностью человеческой, была проблема связи души и тела. Очень долго господствовала точка зрения, что природа души и тела совершенно различна, а их взаи­моотношения подобны связям между кукловодом (душой) и куклой (телом), т.е. считалось, что душа может оказы­вать влияние на тело, но не наоборот.

Французский философ Р.Декарт (1596-1650) также считал, что душа и тело имеют разную природу и действу­ют по разным законам. Тело, по мнению Декарта, матери­ально и действует по законам механики. Душа же немате­риальна,и ее главное свойство мыслить, помнить и чувствовать. Однако не только душа может вли­ять на тело, но и тело может воздействовать на душу.

В XVII-XVIII вв. благодаря бурному развитию естествен­ных наук вместо понятия «душа» в науке появилось поня­тие «сознание». Психология стала наукой о сознании. Со­знание включало мысли человека, его чувства, потребно­сти, желания - все то, что человек находит, думая о себе, обращая взгляд внутрь себя.

Отсюда возник очень важный вопрос, как, под влияни­ем чего формируется сознание человека. Предполагалось, что все, существующее во внешнем мире, воздействует на орга­ны чувств, благодаря чему возникают ощущения. Ощуще­ния могут сочетаться между собой с цепочки ассоциаций. Это направление получило названиеассоциа-низма.

Соответственно понималось и развитие человека. Извест­ный английский философ Дж. Локк (1632-1704), считав­ший, что «в сознании нет ничего, чего не было бы в ощу­щениях», рассматривал сознание ребенка при рождении какtabula rasa - чистую доску, на которой жизнь оставля­ет свои письмена. Эта идея Дж. Локка получила значитель­ное отражение в разнообразных психологических и педа­гогических теориях, основывающихся на представлении о ведущей роли внешних воздействий, воздействий среды

11

для развития и воспитания человека. Поэтому Дж. Локк придавал большое значение воспитанию, в том числе фор­мированию положительного отношения к хорошим поступ­кам и отрицательного - к плохим.

Сугубо мое мнение. на уроке природоведения, ученики знали ответы, значит предмет им был интересен. мальчик зажат и стеснителен, если знал ответ, но ошибался. на уроке биологии, я думаю не многие знали материал. им был не интересен предмет и поэтому каждый занимался своим делом. также тут отличие между учениками. в первом случае увереные в своём ответе, не терпеливые. а во втором, спокойные, можно сказать «пофигисты». в первом случае учитель сказал как по мне не правильные слова отвечавшему и у него ещё больше упал дух. возможно ему нужно было время просто подумать или «собраться».

Эти ситуации похожи тем, что отвечающие у доски дети, в итоге  допускают ошибки и замолкают. Мне кажется, что первый случай устного опроса  у доски, более эффективней, т.к. отвечающему почти весь класс, и все его слушают. Во втором же случае не всё внимание класса приковано к отвечающему. Если в первом случае мальчика все слушали чтобы исправить, то во втором половина, и даже четверть класса не была заинтересована.  В первом случае, все слушали мальчика, возможно потому, что учительница была заинтересована, или мальчик начал интересно отвечать, или класс был очень воспитанным  и уважающим ответы других учеников. Здесь довольно много вариантов, которые могли вызвать внимание класса. Во втором случае никто не слушал девочку, потому что учителю не было интересно, а кому-то нужно было подготовиться к следующему уроку, кто-то завис наблюдая за происходящем в окне, кому-то совсем не было интересно. Здесь тоже довольно много вариантов. В действительности, на внимание детей влияет множество аспектов. Иногда, все дело заключается в учителе. В том, как он внимательно слушает отвечающего. Если учитель слушает, есть небольшая вероятность, что и другие заинтересуются. Если же учитель во время ответа будет заниматься своими делами, то и другие  ученики посчитают этот ответ не нужным и не заитересуются им. Чтобы ученики слушали внимательно, в первую очередь, учителю нужно обратить внимание на других учеников. Убедиться, что они не занимаются посторонними делами, не касающихся урока. Возможно, решить какие-то взаимоотношения между учениками в классе. В целом, заполучить все внимание не всегда удается.

Надеюсь, это тебе. Возможно, этот ответ не ответит на все вопросы, но я старалась. Мне еще 13, и я плохо мыслю по-философски, но надеюсь, я  тебе