Вкаком слове переносу ударение не меняет значение этого слова

И'рис-ири'с.по-моему так.

Что есть правда и что есть ложь? этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных произведений. среди них и социально-философская пьеса м. горького “на дне”. суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.         автор задается характерным для вопросом о двух видах гуманизма и его связи с понятиями правды и лжи, которые можно трактовать по-разному. гуманизм луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни, предлагая “ложь во спасение”. гуманизм же сатина призывает не бояться смотреть правде в глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека. кто же прав — лука или сатин? что для каждого из них правда и что ложь? чтобы ответить на эти вопросы, обратимся непосредственно к тексту произведения.         “подвал, похожий на пещеру. потолок — тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой”. затхлый и душный воздух, убогая обстановка. место действия, лаконично обозначенное в первой же ремарке, сразу создает образ давящего на людей, невыносимого мира. люди живут в душной атмосфере беспробудного пьянства, ругани и разврата. большего “дна” и представить себе трудно. и вот в ночлежке появляется лука, который несет с собой доброе, ласковое слово для каждого ее.обитателя. именно доброго к себе отношения так не хватало им. этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который и утешил бы их. ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. сочувствие человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. а тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. но я считаю, что все хорошо в меру. как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. главное — не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом. лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, что боль можно смягчить лишь утешительной ложью. новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, а лишь утешал и сеял ложные надежды. он сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. разве так поступает человек, который искренне хочет ! да, смертельно больной анне нужна была лишь такая . необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить, но даже с этой старик не справился. что уж говорить о “здоровых” людях! своими сладкими пилюлями лука поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, еще больше воспитывал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. лука же, по-моему, своим ложным гуманизмом еще больше навредил им, окончательно “сзязав” руки и ноги. “ты — надейся! ты — верь! ” — внушал он. но человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется опять столкнуться с горькой правдой. так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям! ведь кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью. и горький выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм луки — ложный гуманизм. философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение: повесился актер, пепел попал на каторгу, загублена судьба иначе говоря, автор больше симпатизирует теории сатина. правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. я считаю, что не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. ложь, даже “во спасение”, — чистейшее проявление неуважения к человеку. уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек. в этом я, безусловно, соглашусь с сатиным. но, к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже недостаточно. он ничего не может изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей “дна”. и, очевидно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с лукой или без него, с сатиным или без, так и не возродились бы. большая часть того, чего мы добиваемся в жизни, зависит от нас самих. и в этом — жизненно важная правда пьесы.

И.п.   кто?   что?   машина, дедушкаа озеро, народ, дома,  журавлии                     р. п. кого? чего?   машины,  дедущки,  озера,  народов,  журавлей   домов, .д.п.  кому? чему? машине, дедушке, озеру, народу, домам, журавлям.       в. п кого? , что? машину, дедушку, озеро, народы, дома, журавлей.             т.п. кем? чем? машиной, дедушкой, озером, народом, журавлями.домами.                                                                                       п.п. о ком?     о чем?   машине, дедушке, озерах, народе, журавлях, домах.     может быть так.