С. 1)объясните лексическое значение слов. это многозначные слова или омонимы? напишите, чем омонимы отличаются от многозначных слов: среда, нефрит, посол, гладь, заставлять. 2)в каком словаре описываются наиболее типичные частотные сочетания каждого слова с другими, в особенности такие, которые своеобразны, устойчивы для данного слова? 3)подберите причастич, которые характеризуются следующими признаками: 1. страдательное, полная форма времени, совершенного вида, не возвратное, употреблено в форме род.п., ед.ч., м.р. 2. действительное, настоящего времени несовершенного вида, не возвратное, употреблено в форме твор.п., ед.ч., ж.р. 3. страдательное, краткая форма времени совершенного вида, не возвратное, употреблено в форме им.п., ед.ч., ж.р.

В толковом словаре можно найти

Представьте себе, что в нашем языке нет прилагательных. Мы не имеем возможности описать словесно какой-то предмет или явление. Представили?
И сразу станет понятно, зачем нужны прилагательные.  Скучным, серым и однообразным был бы наш язык без прилагательных. А поэзии не было бы вообще. Сравните: словосочетание «парус одинокий» содержит уже не просто констатацию факта присутствия паруса, но и чувство –  «парус» и «парус одинокий». Прибавлено одно только слово – а как меняется смысл! Прилагательное представляет предмет более полно.
Имя прилагательное – самостоятельная часть речи, обозначающая признак предмета (тяжёлый груз), события (весёлый праздник), состояния (лютый холод), формы и положения (квадратный, отвесный), назначения (спальный, ткацкий) и других явлений окружающего мира. Отвечает на вопросы какой? какая? какие?
Прилагательное также может указывать на принадлежность предмета или явления кому-либо (папина шляпа) и отвечает на вопросы  чей? чья? чьё? чьи?
Имя прилагательное  в переводе с латинского обозначает имя прилегающее, примыкающее ( nomen adiectivum). Таким образом, прилагательное всегда примыкает к какому-то слову, характеризуя его. И здесь вспоминается недоросль Митрофанушка из комедии Фонвизина. У него явно были задатки лингвиста, потому что к характеристике частей речи он подошёл аналитически. И если бы он свой жизненный девиз («Не хочу учиться, а хочу жениться!»)  подкорректировал  в сторону образования, то, возможно, о частях речи сейчас судили бы несколько по-иному.
Вспомним диалог Митрофанушки и Правдина.
Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?
Митрофан. Много. Существительна да прилагательна…
Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или
прилагательное?
Митрофан. Дверь? Котора дверь?
Правдин. Котора дверь! Вот эта.
Митрофан. Эта? Прилагательна.
Правдин. Почему ж?
Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста
неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что
оно прилагается к глупому человеку?
Митрофан. И ведомо.
Это, конечно, была шутка. А сейчас  – серьёзно.

Представьте себе, что в нашем языке нет прилагательных. Мы не имеем возможности описать словесно какой-то предмет или явление. Представили?
И сразу станет понятно, зачем нужны прилагательные.  Скучным, серым и однообразным был бы наш язык без прилагательных. А поэзии не было бы вообще. Сравните: словосочетание «парус одинокий» содержит уже не просто констатацию факта присутствия паруса, но и чувство –  «парус» и «парус одинокий». Прибавлено одно только слово – а как меняется смысл! Прилагательное представляет предмет более полно.
Имя прилагательное – самостоятельная часть речи, обозначающая признак предмета (тяжёлый груз), события (весёлый праздник), состояния (лютый холод), формы и положения (квадратный, отвесный), назначения (спальный, ткацкий) и других явлений окружающего мира. Отвечает на вопросы какой? какая? какие?
Прилагательное также может указывать на принадлежность предмета или явления кому-либо (папина шляпа) и отвечает на вопросы  чей? чья? чьё? чьи?
Имя прилагательное  в переводе с латинского обозначает имя прилегающее, примыкающее ( nomen adiectivum). Таким образом, прилагательное всегда примыкает к какому-то слову, характеризуя его. И здесь вспоминается недоросль Митрофанушка из комедии Фонвизина. У него явно были задатки лингвиста, потому что к характеристике частей речи он подошёл аналитически. И если бы он свой жизненный девиз («Не хочу учиться, а хочу жениться!»)  подкорректировал  в сторону образования, то, возможно, о частях речи сейчас судили бы несколько по-иному.
Вспомним диалог Митрофанушки и Правдина.
Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?
Митрофан. Много. Существительна да прилагательна…
Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или
прилагательное?
Митрофан. Дверь? Котора дверь?
Правдин. Котора дверь! Вот эта.
Митрофан. Эта? Прилагательна.
Правдин. Почему ж?
Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста
неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что
оно прилагается к глупому человеку?
Митрофан. И ведомо.
Это, конечно, была шутка. А сейчас  – серьёзно.