7. люди по-різному реагують на образу. одні свідомо уникають суперечок, інші відстоюють свою позицію, захищаються аж до проявів жорстокості. є й такі, що ігнорують кривдника, та тоді образи накопичуються і пригнічують людину. як же все-таки реагувати на образи? викладіть ваш погляд на цю проблему

Я вважаю, що коли тобі сказали щось неприємне, то тій людині потрібно сказати щось добре для неї.
Тоді буде не вам погано, а тій люлині.
Бо коли вона тебе ображає, вона хоче теж саме у відповідь щоб повестися ще жорстокіше. А коли ти сказав, їй щось добре, вона дуже здивується і їй стане дуже тоскно.

Объяснение:

1)Літак пішов на зниження і незабаром ,злегка підскакуючи ,побіг на лижах і зупинився.

2)Вузька стежка підбігла до кручі і повилась далі крутим берегом над річкою, то видираючись на голі горби ,то ховаючись у низинах.

3)Коні ,почувши волю,шарпнули з копита, витяглися і помчалися стрілою наввипередки, згинувши незабаром у густій куряві.

4) Атакуючи ворога, бійці ще довго чули закличні звуки бойового сигналу.

5)Лише рілля в степу, зберігши колір чорний, його перелива у золото колось (А Малишко). 6. Роман хотів вирватися, але капітан ,міцно струснувши його ,поставив на місце (В. Собко). 7. Ще хвилину люди стояли тихо ,немов не вірячи в розчарування, немов чогось ще сподіваючись (М. Коцюбинський).

8. Світить річка ,гуляючи заплавами, зникаючи у маревах небосхилу (О. Гончар).

Якщо би з мови зникли прикметники, не існувало б таких творів, як етюд, адже справжній опис природи без прикметників неможливий. Слова б не набували барв, емоцій та почуттів. Фактично прикметник - це опис слова, і якби його не стало, текст був би манірним набором слів, з яких виходить речення. Такі твори, як "Лось" Євгена Гуцала набули б сірих тонів, адже такі оповідання, як правило, є багато яскравих прикметників. Вірші і не були б віршами, адже поезія без опису не може існувати.
Отож прикметник - це частина мови, яку неможливо замінити.