Смотри, у тебя есть график функции y(x). y(x) - это значение функции с абсциссой х (ось абсцисс - горизонтальная). То есть если тебе нужно найти у(0), то ты смотришь на горизонтальную ось, находишь там точку 0, а затем мысленно проводишь вертикальную прямую, которая проходит через ноль в данном случае. Далее смотришь, где эта вертикальная прямая пересекает кривульку, и это точка (0;-1) (смотри по клеточкам). Аналогично решается б), то есть находится значение х, только теперь ты смотришь на вертикальную ось и отмечаешь на ней допустим точку 2 (это значение берешь из условия, просто мне его не видно) и далее строишь горизонтальную линию, и эта линия пересекает кривульку в точке (3;2)
Никак (но если очень хочется...)
Разные манипуляции с корнями 2 и 3 степени - ничто иное, как игра с показателями степеней при x 1/2 и 1/3 для квадратного и кубического корней соответственно. А мы хотим получить показатель 1/7.
Чтоб было понятней, попробуй получить с дробей 1/2 и 1/3, используя сложение и вычитание дробь 1/7 или вообще любую нецелую и ненулевую дробь со знаменателем, делящимся на семь.
Спойлер: у тебя ничего не выйдет, потому что все действия над этими дробями могут привести только к дроби вида A / (2^b * 3^c), где b и c - неотрицательные целые числа. Короче говоря, знаменатель может делиться на 2 или на 3, но никогда - на 7 (за исключением тривиальных 0/7, 7/7, 14/7 итд)
Но, как известно, если нельзя, но очень хочется, то немножко можно. Задача решается разложением функции x^(1/7) в ряд. Слыхал про биномиальные коэффициенты, которые появляются, если мы хотим разложить на множители что-то типа (a - b)^n ? Так вот, нам надо разложить что-то типа (a-0) ^ 1/7.
Так тоже можно, но надо определить дробные биномиальные коэффициенты. Делается это, например, через обобщение факториала до Гамма-функции для дробных чисел (она реализуется через интеграл и корней там нет, честно-честно). По итогу формула получается примерно такая:
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Миша рассказал папе, что на контрольной по геометрии решил три задачи про параллелограмм, столько же задач про равнобедренную трапецию, про прямоугольную трапецию решил меньше задач, чем про равнобедренную трапецию, но больше задач, чем про невыпуклый четырехугольник. Какое утверждение является верным, если в каждой задаче на контрольной фигурировал ровно один четырехугольник? 1) Миша решил на контрольной 9 задач. 2) Миша решил на контрольной 10 задач. 3) Невозможно определить, сколько задач решил Миша, потому что при подсчетах не получается целое число задач.