1. выявите черты при леопарда к среде обитания 2. выявите относительныф характер при леопарда 3.на основании знаний о движущих силах эволюции, обьясните мехаризм возникновения при

умоляю

1 Сравните особенности внешнего строения голосеменных растений по сравнению с

папоротниковидными.

2 Вставьте пропущенные слова:

Ель и сосну относят к:



голосеменным, потому что



хвойным, потому что



шишконосным, потому что

3 Дайте ответ на вопрос:

Во время эпидемии гриппа врач порекомендовал пациенту прогулки в сосновом лесу. Почему?

Прав ли он?

4 Определите правильные высказывании. Выпишите номера правильных ответов.

1 В еловом лесу темно, а в сосновом бору светло.

2 Хвоя ели длинная, на побеге по 2 хвоинки.

3 У сосны хвоинки живут на ветке 1 год.

4 Голосеменные растения не цветут и не образуют плодов.

5 Древесину сосны используют как ценный строительный материал.

6 Папоротники более высокоорганизованные растения, чем голосеменные.

7 Образование семян – важный этап в эволюции растений.

8 Только у голосеменных растений имеется видоизмененный побег – шишка.

Объяснение:

Ервая глава книги названа: «Идеи Ламарка и Дарвина – две стороны одной медали». В ее начале авторы справедливо отмечают: «Революционные представления Чарлза Дарвина о естественном отборе как главной движущей силе эволюции сейчас превратились в догму. Обновление наших взглядов на эволюцию требует учета данных, полученных молекулярной генетикой, особенно – молекулярной генетикой иммунной системы». Это верно: все известные мне руководства по дарвинизму оперируют понятиями пятидесятилетней давности; а если там время от времени и используются новые термины, то не по существу.Далее авторы напоминают: «В научной картине «внутреннего мира» клеток и молекул иммунной системы неоламаркистские представления об обратной связи генов сомы и зародышевой линии [Т.е. геномов клеток тела – соматических и геномов половых клеток. – Прим. ред.] давно занимают видное и законное место»». Тут они правы: с 1970-х гг. растет уверенность в недостаточности концепции случайных мутаций для понимания хода внутриклеточного наследственного при В частности, открытие у бактерий включать в свой геном дополнительный генетический материал привело к пониманию того, что случайные ненаправленные мутации вносят лишь малый вклад в явление лекарственной устойчивости – устойчивые к лекарствам штаммы бактерий возникают слишком часто и при этом сразу, а не постепенно.И хотя именно на бактериях был в 1943 г. получен главный для неодарвинизма результат: устойчивость к антибиотикам появляется только за счет спонтанных мутаций; на тех же бактериях американский генетик Джон Кэйрнс (Cairns) в 1988 г. этот результат опроверг, показав, что среди мутаций присутствуют индуцированные, т.е. вызванные условиями опыта. Этот хорошо известный факт описан, в частности, в упомянутой выше книге М.Голубовского. Писал об этом и я (Эволюция. Часть 5)4 .Оказалось, что в опытах 1943 г. выживали те бактерии, которые уже до начала эксперимента имели ген, обеспечивающий устойчивость к антибиотику. А в опытах Кэйрнса, кроме уже существовавших мутантов, нашлись и такие, которые возникли именно в ответ на действие нового внешнего фактора. Мутации оказались случайными, но направленными, и Кэйрнс смог лишь воскликнуть: «Поразительно, сколь малообоснованным было общепринятое мнение».