Постоянные затраты составляют 52124 тыс. руб., объем реализации 22120 ед., переменные затраты на единицу продукции – 9756руб. Определить

Решение:

1.Расчет уровня цен обеспечивающий рентабельность затрат в 22%

Постоян затраты/объем =52124000 / 22120= =2360 (сумма постоянных затрат на ед-цу продукции)

(Пост. затраты+Перем. затраты)*1,22= (2360+9756)*1,22=14777 руб. цена продукции при рентаб 22%

2. Объем реализации при увеличении на 10%

22120*1,1=24332 ед-ц

3. снижении цены на 10%

14777*(1-0,1)=13299 ед-ц

4.Затраты на ед-цу продукции при увеличении объема реализации (постоян+перемен затраты)

Постоянные затраты: 52125 / 24332=2142

Переменные затраты(из усл. зад) 9756 т.е.

Общие затраты на ед. 2142+9756=11898

5. Расчет рентабельности затрат

(13299 – 11898) / 11898*100%=11,8%

Ответ: задан 22%,реально 11%, принимать решение о снижении цен на 10% не выгодно.

Нет, конечно! Но - здесь есть несколько "но"! 1) Если тебе надо ответить на вопрос задания, то - ответь: да! Просто это вранье системы идеологии, принятой в экономической науке. 2) Но если рассматривать экономику как совокупность формальных и неформальных правил, то - институт частной собственности есть лишь одна из форм - легальная - для существования рыночного хозяйства. Например, институт личной собственности, который был в СССР при запрете института частной собственности - тоже вел к рынку (так называемому "черному") и к его рыночной экономике, где уровень дохода от легальной трудовой деятельности становился не главным в обеспечении дохода семьи (если видел фильм СССР "Бриллиантовая рука" - вспомни пужалку во сне героя Андрея Миронова, которая ему произносится героем Анатолия Папанова: "чтоб ты жил на одну зарплату"!). А институт государственной собственности при запрете на частную собственность в СССР - рождает скрытый рынок внутри института государства - то есть в общении между собой по иерархии вышестоящих и нижестоящих управленцев. В СССР это приняло форму торгов "за план" при формировании планового задания, когда нижестоящий просил максимум ресурсов при минимуме выпуска продукции, а вышестоящий пытался согласовать с нижестоящим ровно противоположное - минимум ресурсов при максимуме выпуска продукции. Это - вполне логично и закономерно, потому что: если государство пожелает заместить собою рынок, как попытались сделать в СССР, - оно неизбежно станет внутри себя рыночным по взаимосвязям представителей государства. Рыночным стал и труд в СССР после процесса утверждения плана, так как это был труд по управлению объектом. Доказывается это - практикой снижения расценок оплаты сдельщика, когда при перевыполнении плана ему срезали (уменьшали) оплату за единицу произведенной продукции, доказывая, что это труд по управлению объектом "станок", а не труд по созданию изделия, как он наивно думал. Причем каждый уровень управления в СССР имел строгие рыночные критерии доплаты льготами и привилегиями соответственно уровню управления (да и сейчас имеет - это особенность рынка в СССР - прочитай, например идею давностью неделю назад - каждому управленцу свой тип авто по уровню управления) . Этот принцип управления - очень хорошо понятен из юмористических слов Жванецкого того времени (надо лишь перефразировать его выражение, заменив слово "охрана" на слово "управление"): "Что охраняешь - от того и имеешь. Ничего не охраняешь - ничего не имеешь" (дальше у Жванецкого был обыгрыш знаменитого в СССР лозунга - "Недаром говорят - все на охрану социалистической собственности", а это можно заменить на еще одно расхожее - "Недаром говорят, что у нас общенародная собственность и всеобщие управление и планирование")... И это все - элементы скрытого рынка и скрыто-рыночного хозяйства. 3) Но - отвечай "да" и не задумывайся: просто в нашей стране никогда не будет серьезной науки "Экономика", а так называемые "ученые" всегда будут смотреть "в рот" ученым из развитых стран, изначально считая себя не на серьезные экономические взгляды или выдавая свои несерьезные взгляды за "существенный вклад" в развитие "серьезных" взглядов из-за рубежа, якобы лучше нас разбирающихся в нашей экономике!..

Объяснение:

Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме нарушения письменной речи у младших школьников.

Проанализировано развитие письменной речи в онтогенезе. Уточнили представления о дисграфии, ее механизмах, симптоматике, сделав вывод о том, что:

нарушения письменной речи обусловлены несформированностью высших психических функций, обеспечивающих процесс письма в норме;

нарушения письменной речи носят специфический характер;

Симптоматика дисграфии проявляется в стойких и повторяющихся ошибках в процессе письма: а именно искажения и замены букв, искажения звукослоговой структуры слова; нарушения слитности написания отдельных слов в предложении; аграмматизмы на письме.

работа по преодолению дисграфий подразумевает комплексное коррекционно-логопедическое воздействие по развитию устной и письменной речи и высших психических функций.