Привет мои дорогие! давно не виделись ответьте на все во

Это сами решайте)

Объяснение:

Это легко

Раскольников в первую очередь совершает ошибку создав, в своей голове не истинную теорию

Второе, создав ее - пошел на убийство. - преступление, которому оправдания нет.
А там пошло и поехало. - убийство Лизаветы и пр.

Родион Раскольников — это совсем необычный преступник. Свое преступление — убийство старухи-процентщицы — он совершает под влиянием созданной и выстраданной им системы идей, рассматривая преступление как своеобразный социально-психологический эксперимент, который должен подтвердить верность его теоретических выводов. Поэтому психологический анализ состояния преступника до и после совершения убийства неразрывно слит в романе с анализом философской теории Раскольникова. Но мотивы его преступления кроются не только в теории “сильной личности”, ай в социальных условиях жизни общества.
Преступление — сама жизнь общества, где царит зловещая власть денег, где все продается и покупается и принимает приличную форму законного беззакония, — общества, где почти каждый стоит перед необходимостью “переступить” нормы морали, по-своему “переступили” их Раскольников, Лужин, Свидригайлов.

Это одаренный от природы, честный и смелый человек. Работа мысли героя сложна и противоречива, доставляет ему массу страданий. Он болезненно горд, самолюбив, считает себя исключительной личностью. Раскольников весь поглощен идеей самостоятельно найти выход из социальных и духовных тупиков общества. Итак, сначала было Слово. Словом, была статья Раскольникова, где, размышляя о причинах существующего неравенства и несправедливости, он приходит к выводу о существовании различия между двумя разрядами людей — “обыкновенными” и “необыкновенными”. Первые — абсолютное большинство — материал, “служащий единственно для зарождения себе подобных”, люди, живущие в послушании. Вторые — “собственно люди” — те, кто имеет дар или талант сказать “новое слово”. Все они в большей или в меньшей мере преступники.
а Словом идет Дело — убийство старухи. Кроме ростовщицы, убитой “по плану”, Раскольников убивает — “случайно” — Лизавету. “Случайно” его вину берет на себя Миколка — еще одна едва не загубленная жизнь. “Случайно” из-за преступления сына сходит с ума и умирает мать героя. Раскольников — матереубийца. Невольный? Конечно. По чувству — невольный. А по “теории двух разрядов”? И не ведала мать, что, читая статьи Роди, приговор она себе читала смертный.
Задача писателя состояла в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной и преступной может быть эта идея. Поэтому жизнь по теории строить нельзя. “Живой процесс жизни” всегда опровергает идею, теорию; логика жизни всегда победит. Опровергнута “живым процессом жизни” и идея Раскольникова: “Вместо диалектики наступила жизнь, и в сознании должно было выработаться что-то совершенно другое”. Таким образом, в эпилоге линия событийной борьбы доведена до развязки, отношения Раскольникова с каторжными дошли до возможности трагического конца, идея Раскольникова о праве сильной личности на преступление против нравственных норм жизни оказалась абсурдной. Жизнь победила теорию. Исход: начать новую жизнь.

Из предлагаемых учебником пословиц в качестве морали к этой басне лучше всего подойдёт последняя («От ворон отстала, а к павам не пристала»). Она указывает на то, что Ворона легко отрекается от своих сородичей, но этого недостаточно, чтобы «пристать к павам». В принципе большой ошибки не будет, если кто-то выберет в качестве вывода вторую пословицу («Наряд соколий, а походка воронья») или даже первую («Не всё то золото, что блестит»), хотя эти пословицы несколько отличны по смыслу от того, что имел в виду автор (отречение от «своих корней» не только нелепо, но и наказуемо). Главное, чтобы ребята могли обосновать свой выбор