Биссектриса прямого угла делит гипотенузу прямоугольного треугольника на отрезки, разность которых равна 5см. найдите площадь треугольника, если его катеты относятся как 3: 4.

по свойству биссектрисы отрезки гипотенузы тоже относятся как 3/4. пусть один из них 3*x, тогда 4*x, разность x = 5. поэтому гипотенуза равна 7*5 = 35.  катеты легко находятся из теоремы пифагора при заданной пропорции, они равны 21 и 28. а площадь равна 294. можно решить без каких-то "сложных" вычислений, если сразу увидеть, что отношение катетов 3/4 задает нам египетский треугольник, подобный (3,4,5). сопоставляя эту тройку с длиной гипотенузы 35, видим, что длины сторон (21, 28, 35).

1. Касательные проведнные с одной точки равны между собой, поэтому

AC = AB = 12 см.

По теореме Пифагора

AO=корень(CO^+AC^2)=корень(9^2+12^2)=15 см

ответ: 12 см, 15 см

 

2. Извини, но незнаю

 

3. Хорды MN и PK пересекаются в точке E так, что ME = 12 см, NE = 3 см, PE = KE. Найдите PK.

 

По свойству хорд

ME*NE=PE*KE

Пусть PE = KE=х см

Тогда x^2=12*3=36

x>0, поєтому х=6 см

PK=PE+KE=6см+6см=12 см

ответ:12 см

4.Треугольник ОАВ равнобедренный, ОА=ОВ=16 см (радиусы);

∠А=∠В=30° - по условию;

ОН - высота ОАВ, равна 16/2=8 см (катет против угла 30°);

АВ=2*АН=2*√(16²-8²)=16√3 см.

Треугольник СОВ равнобедренный, ОС=ОВ=16 см (радиусы);

∠С=∠В=45° ⇒ ∠О=90° - прямоугольный ⇒ СВ=√(16²+16²)=16√2 см.

АВ=16√3 см;

ВС=16√2 см.

Чтение само по для себя ничего не означает. Чтение это базисный опыт человека. Человек, который не умеет декламировать это или же малыш, или же умственно-отсталый. Больше такого, вся людская цивилизация это слово (даже в случае если не взыскивать в расплата каждых деррид с бартами мы огромную доля инфы сберегаем, передаем, получаем и продуцируем сквозь слово и язык), в следствие этого условно-читают все.

Да, это передергиваение. Вследствие того собственно что он исходит из неправильной, школярской посыла, сообразно которой художка в обязательном порядке что-нибудь обязана подавать. Вот напрямик в обязательном порядке обязана или же обмакивать башкой в прозаическую мудрость, или же обмазывать высочайшей культурой. Неа. Не обязана. Российский философ Шестов ещё в начале века гласил о том, собственно что беллетристика не имеет возможность ничему обучить, вследствие того собственно что и не обязана. Как не имеет возможность "научить", к примеру, квадрат Малевича.

Человек, который читает Достоевского выделяется от человека, который не читатет Достоевского тем, собственно что он имеет возможность что-нибудь заявить о Достоевском, и есть малая возможность такого, собственно что это станет не абсурд. Различия завершаются на данном.

Беллетристика есть в сфере эстетического наслаждения. Человек эстетическое или же принимает, или же не принимает. Чтение в кое-каких случаях здорово тем, собственно что оно имеет возможность, как ни феноменально, обучить декламировать. Т.е. понимать эстетическое в литературе больше изрядно и поглубже, чем твой сосед по малосемейке. Другими текстами, квадрат Малевича неплох тем, собственно что сквозь некое время и некую вереницу подобных и контекстуально ближайших слов (в широком смысле) ты начинаешь воспринимать, отчего это вправду величавая вид. И все.