Значення культури київської русі для розвитку сучасної культури україни

1.  соціально-економічні та історичні умови  виникнення держави київська русь  та її соціокультурних засад.2.  хрещення русі і вплив християнства на подальший культурно-історичний розвиток слов’янських народів. 3.  культура київської русі  як синтез язичництва та візантійського впливу: глибокий гуманістичний зміст української культури, її значен­ня для творчого самоусвідомлення багатьох поколінь українського народу в національному саморозвитку та світовій цивілізації зумо­вили об'єктивне перетворення її на цілісну систему духовного світу українців. категорія "українська культура як цілісна система" по­рівняно нова. з початком демократичних перетворень у суспільно­му житті українського народу та з проголошенням державної не­залежності україни, наша національна культура почала поступово розглядатися й аналізуватися науковцями-культурологами як саме цілісна система, що найповніше виражає духовний світ українсько­го народу. та й сам український народ науковцями тепер розгля­дається як єдине соціально-етнічне ціле, яке виникло, сформувало­ся і розвивається в умовах суворої історичної об'єктивності, без штучного поділу його на "східняків" і "західняків", українців ма­терикової україни та українців діаспори (близького і далекого за­рубіжжя), українську "буржуазну" та українську "пролетарську" нації тощо.українська культура також поділяється ними за такими ж об'єк­тивними критеріями. проте, виходячи з історичних факторів, слід зазначити, що українська культура завжди розвивалася та функціо­нувала як єдине ціле, переборюючи на своєму шляху найрізнома­нітніші ідеологічні, політичні, класові, соціальні, конфесійні й тому подібні перепони.що ж ми сьогодні розуміємо під категорією "українська культура як цілісна система"? відпові на це питання, слід зазначити, що: по-перше, українську культуру сьогодні слід розглядати як єдине ціле, витворене в галузі матеріального і духовного виробництва генієм нашого народу як у материковій частині, так і за її межами, тобто в україні та в близькому й далекому зарубіжжі; по-друге, цілісна система культури включає в себе об'єктивну оцін­ку ідейно-протилежних течій і напрямів у ній. адже у створенні української культури, як і культури будь-якого іншого народу, бра­ли участь усі класи, усі соціальні верстви нашого суспільства.

1. - менее напряжённые отношения в мире, а просчёты в том, что советы теряли много стран-сателлит. 2. - начало окончания холодной войны, лидером которой становится сша. китай и добились полной стабильности в отношениях, путём вывода советских войск из монголии, открытие в некоторых местах границы между данными странами. напряжение ираком ситуации в персидском заливе, начавшая войну, из-за оккупации, а затем и аннексии кувейта. просчёты, начинает уже разваливаться, они неправильную делали перестройку, из-за чего в был глубокий кризис. 3. - между и странами восточной европы отношения ухудшались, из-за этих действии пришлось выводить войска, гдр, будучи оставшиеся без поддержки и будучи ставшая в страну с мирными протестами за демократизацию и объединение германии объединилась с фрг (западной германией), разрушив берлинскую стену и отпустив железный занавес фактически закончив холодную войну. просчёты лишился всего внешнего, чем он мог когда-то гордиться, германия была объединённой уже, ни единого советского войска там не было, не .

Имха - они (красные) были более едины, у них было меньше внутренних разногласий и гораздо более четкое видение будущего страны. плюс - подразваленный, но все еще никуда не девшийся основной пром. район страны с основным населением (рабоче-крестьянским, не забываем) . они действовали жестче и последовательней. их лозунги понравились массам - вне зависимости от того, что получалось на практике. грубо говоря - за ними было будущее, хотя бы потому что ими еще не наелись. ничего этого у т. н. "белых" не было. они представляли собой предельно разношерстные формирования - левые эсеры вперемежку с монархистами и всякими кадетами.. у них не было хороших, "массовых" лозунгов, они не представляли себе что строить после победы. что они могли предложить народу? восстановление дохлой монархии? учредительное собрание? возвращение земель и фабрик бывшим владельцам? выплату царских кредитов союзникам? белые проиграли потому что были не "за что-то", а только "против большевиков". за ними не было будущего - потому и проиграли