«и во граде (рязань) многих людей, и жён, и детей мечами и весь город пожгли и всю красоту » а теперь о владимире: «навёл он (бог) на нас народ немилостивый, народ лютый, народ не щадящий красоты юношей, немощи старцев, младости разрушены божественные церкви, осквернены священные сосуды, потоптаны кровь отцов и братьев наших обильно напоила землю. исчезло мужество князей и воевод наших. сёла поросли сорной травой, смирилось величие наше, погибла красота наша». : опишите переживания современников. о чём они сокрушаются? что общего между обоими отрывками?

Данные  отрывки  объединены  "одной бедой"  нашествием  и  разорением  монголо-татарами.  люди  сокрушаются  о  гибели  огромного  количества  людей,  разорением  церквей  и  городов,  о  том,  что  некому  дать  отпор  врагам.

Впериод средневековья, а именно тогда и существовали рыцари, существовала так называемая феодальная лестница - каждый феодал был по отношению к другим феодалам сеньором(сюзереном) - по отношению к тем, кто стоял в иерархии ниже его,  и вассалом - по отношению к тому, кто стоял выше его. главным сюзереном гос-ва был король - ему принадлежала вся земля в королевстве. которую он давал в пользование своим вассалам, те в свою очередь - своим вассалам и т.д. поэтому антуан дерблэ мог приходиться двум рыцарям только сюзереном, а они таким образом были его вассалами. в свою очередь, антуан дерблэ был вассалом парижского епископа, а епископ парижский был сюзереном антуана дерблэ. и пусть не смущает то, что епископ парижский - духовное лицо, дело в том, что в средние века церковь владела крупными земельными угодьями и ее высокопоставленные представители являлись крупными феодалами (сеньорами), занимали в феодальной иерархии высокие места и имели своих вассалов.

Хлодвиг не мог взять чашу без разрешения (одобрения) других воинов.  по военной традиции франков, у вождя не было особых прав при делении добычи,  он не мог потребовать отдать ему определенную вещь,  он получал свою долю, наравне со всеми воинами, по принципу -кому что достанется. но то, что ему отказали в этом, хлодвиг запомнил и, впоследствии, наказал воина, напомнившего ему о равенстве короля и простого воина и разрубившего чашу своим мечом - хлодвиг намеренно нашел нарушения в экипировке этого воина и казнил его.